Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 15АП-12518/15

город Ростов-на-Дону

31 августа 2015 г.

дело N А53-7183/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Илюшина Р.Р., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кейвановым А.И.,

при участии в судебном заседании:

от заявителей: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" и индивидуального предпринимателя Саркисян Гаянэ Залибековны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2015 г. по делу N А53-7183/2015 заявлению открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания", индивидуального предпринимателя Саркисян Гаянэ Залибековны,

заинтересованное лицо: Комитет по управлению имуществом г. Таганрога,

третье лицо: Администрация г. Таганрога,

принятое в составе судьи Прокопчук С.П.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" (далее - общество), индивидуальный предприниматель Саркисян Гаянэ Залибековна (далее - ИП Саркисян Г.З.) обратились в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога (далее - комитет) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1195 кв.м. с кадастровым номером 61:58:0003008:13, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Фрунзе, 100/ул. Дзержинского, 1, по выкупной стоимости из расчета 2,5% от кадастровой стоимости по состоянию на 23.04.2012, изложенный в письме N 00168 от 14.01.2015; об обязании передать заявителям в собственность указанный земельный участок и заключить с заявителями договор купли-продажи указанного земельного участка по выкупной стоимости из расчета 2,5% от кадастровой стоимости по состоянию на 23.04.2012.

Решением арбитражного суда от 04.06.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Заявители обжаловали решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при вынесении решения суд не дал правильной оценки установленным им по делу обстоятельствам, не оценил доводов заявителей о несоблюдении ответчиком процедур, предусмотренных ст.445-446 ГК РФ. Податели апелляционной жалобы так же ссылаются на то, что суд рассмотрел только требование в порядке главы 24 ГПК РФ, а требование о понуждении к заключению договора купли-продажи судом не рассмотрено, поскольку государственная пошлина, уплаченная по данному требованию, возвращена заявителям как излишне уплаченная. Тем самым заявителям отказано в судебной защите.

Представитель открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" в судебное заседание явился, дал пояснения аналогичные в указанным в апелляционной жалобе, на основании чего просил суд решения суда первой инстанции отменить, вынести новое судебное решения, которым удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ИП Саркисян Г.З. и Комитета по управлению имуществом г. Таганрога своих представителей, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 12:20 МСК 21.08.2015 г. до 10:00 МСК 24.08.2015 г., о чем на сайте суда в сети Интернет размещено извещение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле своих представителей в судебное заседание после перерыва не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, открытое акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" является собственником магазина N 168, площадью 272,85 кв.м. литер: А, этажность 1 (свидетельство о государственной регистрации права собственности 61 АГ N 817043 от 12.11.2007); магазина N 174, площадью 76,1 кв.м. литер: Л, этажность 1 (свидетельство о государственной регистрации права собственности 61 АГ N 816839 от 12.11.2007), расположенных по адресу: г. Таганрог, Фрунзе, 100/Дзержинского, 1.

Индивидуальный предприниматель Саркисян Гаянэ Залибековна является собственником нежилого помещения - магазин, литер Б, 1 этаж, комнаты:1-5; литер Б1, литер п/бЗ, комната 1; общей площадью 236,1 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права собственности 61 АА N 817331 от 06.08.2004); магазина, литер Б, 1 этаж, комната 5, литер 65,1 этаж, комнаты 1-4, площадью 60,5 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права собственности 61 АГ N 465955 от 30.11.2006); магазина площадью 72.9 кв.м. номера комнат 14, 1, 2, 3 этаж 1 (свидетельство о государственной регистрации права собственности 61 АД N 601020 от 08.04.2009), расположенных по адресу: г. Таганрог, Фрунзе, 100/Дзержинского, 1.

ОАО "ЖТК" и Саркисян Г.З. обратились в Комитет по управлению имуществом города Таганрога с заявлением о выкупе земельного участка по адресу: Таганрог, Фрунзе, 100/Дзержинского, 1 площадью 1195 кв.м., с кадастровым номером 61:58:0003008:13.

Письмом N 9493 от 02.11.2011 отказано в выкупе земельного участка на том основании, что по данным УЖКХ г. Таганрог на земельном участке площадью 1195 кв.м. по адресу: Таганрог, Фрунзе, ЮО/уп. Дзержинского, 1 находится многоквартирный жилой дом, и земельный участок в силу ст. 36 ЖК РФ и ст. 16 Вводного закона находится в общей долевой собственности и проведения отдельной регистрации права помимо регистрации права на жилое (нежилое) помещение действующим законодательством не предусмотрено.

Постановлением Администрации г. Таганрог N 814 от 06.03.2012 вид разрешенного использования спорного участка с "для эксплуатации магазина и смешанной жилой застройки" изменен на "для размещения магазинов".

В связи с чем ОАО "ЖТК" и Саркисян Г.З. обратились с повторным заявлением вх.52-193/п от 23.04.2012 в комитет о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка.

Письмом N 4093 от 12.05.2012 в выкупе повторно отказано с указанием на то, что перевод жилых помещений в нежилые не прекращает и не отменяет права общей долевой собственности на спорный земельный участок, возникшее в соответствии с ЖК РФ. Заявителям предложено обратиться в Таганрогский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области для регистрации права собственности.

Сообщениями N 42/150/2012-257, N 42/150/2012-258 от 20.12.2012 регистратор отказал в государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок по адресу: г. Таганрог, ул. Фрунзе, 100/ул. Дзержинского, 1, кадастровый номер 61:58:03008:0013, на том основании, что отношения по приобретению в собственность земельного участка под нежилым зданием регулируются не ЖК РФ, а гражданским и земельным законодательством, где для собственников нежилых зданий не предусмотрено механизма автоматического приобретения права собственности после формирования земельного участка, как это предусмотрено ст. 16 ФЗ РФ о введении в действие ЖК РФ, что стало основанием для обращения заявителей в арбитражный суд с требованием о признании незаконными отказы Управления Росреестра от 20.12.2012 в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:58:03008:0013 площадью 1195 кв. м, расположенный по адресу: г. Таганрог, ул. Дзержинского, 1/ул. Фрунзе, 100.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013, и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2014, в удовлетворении требований отказано.

Судами установлено, что поскольку объекты недвижимого имущества заявителя изначально находились в государственной собственности, к правоотношениям по выкупу земельного участка, занимаемого объектами недвижимости заявителя, применяются положения пункта 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ, устанавливающие льготную цену для выкупа в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Собственники объектов недвижимости обратились в комитет (вх. от 04.07.2014) с заявлением, в котором просили заключить с ОАО "ЖТК" и Саркисян Г.З. договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1195 кв.м. с кадастровым номером 61:58:03008:0013, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Фрунзе, 100/ул. Дзержинского, 1, установив цену земельного участка ОАО "ЖТК" в размере не более 2,5% от кадастровой стоимости.

Письмом от 01.08.2014 N 08942 комитет сообщил, что, несмотря на решения суда по делу А53-3409/13, на момент отказа в выкупе согласно письму N4093 от 12.05.2012, не было оснований полагать участок, сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет в 2004 году, не находящимся в общей долевой собственности в силу ст. 36 ЖК РФ, поскольку вид разрешенного использования является одним из доказательств формирования земельного участка для размещения и эксплуатации многоквартирного жилого дома. Поскольку Решение АС РО от 15.07.2013 не предписывает КУИ г. Таганрога совершать какие-либо действия в отношении земельного участка, заключить договор купли-продажи указанного участка по цене 2,5% от кадастровой стоимости не представляется возможным. Заявителям предложено повторно сдать документы для приобретения участка.

Письмом от 17.12.2014 заявители просили комитет направить им проект договора купли-продажи с ОАО "ЖТК" и Саркисян Г.З. земельного участка общей площадью 1195 кв.м. с кадастровым номером 61:58:0003008:13, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Фрунзе, 100/ ул. Дзержинского, 1, либо рассмотреть и подписать приложенный проект договора купли-продажи указанного участка.

Письмом N 00168 от 14.01.2015 комитетом отказано в применении при расчете выкупной цены земельного участка ставки в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Заявители, полагая, что указанный отказ, изложенный в письме от 14.01.2015 N 00168, является незаконным, и нарушающим права заявителей на приобретение земельного участка в собственность по льготной цене, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признал правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований, поскольку суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое заявителями решение является законным и обоснованным ввиду следующего.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что настоящий спор возник относительно размера платы за выкупаемый земельный участок, поскольку заявители претендуют на приобретение земельного участка по льготной цене.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при обращении с соответствующим заявлением до 01.07.2012 продажа земельных участков определенным категориям заявителей осуществлялась по цене в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности. Указанная льгота предоставлялась следующим лицам: коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения; коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений; юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками; гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.

На этом основании суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что реализация права на льготу в части цены выкупа земельного участка обусловлена обращением за предоставлением земельного участка до определенного срока - 01.07.2012, однако заявитель обратился за предоставлении земельного участка, на которое даны обжалуемый ответ, после установленного законом срока.

Поскольку в период до установленного законом срока заявители не инициировали процедуру выкупа земельного участка, в том числе в связи с отсутствием спорного земельного участка как единицы кадастрового учета, основания для обязания комитета подготовить и направить проект договора купли-продажи по льготной цене 2,5% отсутствуют.

Заявители апелляционной жалобы ссылаются на то, что заявление о предоставлении спорного земельного участка в собственность было подано 23.04.12г., однако КУИ не рассмотрело его в установленном порядке, не рассмотрело представленный заявителями проект договора купли-продажи, а так же на то, что, даже если полагать, что заявление от 04.07.2014 или от 17.12.14 с направленным заявителем проектом договора является новым, повторным, поданным за пределами срока 01.07.2012, то это, по мнению заявителей, так же это не снимало с КУИ г.Таганрог обязанности в силу пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Положения о регулировании земельных отношений в г. Таганроге направить заявителям проект договора с той ценой, которую КУИ г.Таганрог полагал актуальной, не льготной, выше 2.5% от кадастровой стоимости, и возник бы преддоговорной спор, когда нами был бы направлен КУИ г.Таганрог Протокол разногласий, однако проект договора направлен не был ни по какой цене ни в 2012, ни в 2014.

Оценив данные доводы, суд апелляционной инстанции отклоняет их как неосновательные, поскольку в заявлении в КУИ было указано о предоставлении спорного земельного участка по конкретной цене. КУИ в своем ответе так же указал, что представление спорного земельного участка по льготной цене не возможно. Самостоятельно КУИ изменять требования заявления о предоставлении спорного земельного участка в собственность не в праве. Исходя из текста заявления в суд первой инстанции, следует, что предметом спора в суде так же является именно отказ КУИ в предоставлении заявителям спорного земельного участка по льготной цене.

Предусмотренных ч.4 ст. 270 АПК РФ процедурных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено. Спор правомерно рассмотрен судом первой инстанции в процедуре, установленной гл. 24 АПК РФ, с учётом заявленных требований. Требование об обязании передать заявителям в собственность спорный земельный участок и заключить с заявителями договор его купли-продажи по выкупной стоимости из расчета 2,5% от кадастровой стоимости по состоянию на 23.04.2012 не носит самостоятельного характера, а производно от требования о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка изложенного в письме КУИ N 00168 от 14.01.2015 и является избранным заявителями в порядке п.3 ч.4 ст. 201 АПК РФ способом восстановления прав заявителей, нарушенных оспариваемым ими ненормативным правовым актом - формализованным в письме N 00168 от 14.01.2015 решением КУИ об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении спорного земельного участка в собственность по указанной в заявлении цене.

Прочие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, сделанные в решении суда, носят формальный характер, направлены на переоценку доказательств. Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда по приведенным в жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2015 г. по делу N А53-7183/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Р.Р. Илюшин С.С. Филимонова