Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 04АП-7240/14

г. Чита

1 сентября 2015 г.

А19-15568/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 сентября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Барковской О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального инновационного финансово-промышленного Закрытого акционерного общества "Рифт" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2015 года по делу N А19-15568/2014 по заявлению арбитражного управляющего Стефанкив Владимира Михайловича о взыскании судебных расходов за период проведения процедуры наблюдения, введенной в отношении Регионального инновационного финансово-промышленного Закрытого акционерного общества "Рифт" по делу по заявлению кредитора - Общества с ограниченной ответственностью "Верхнеленское речное пароходство" (ОГРН 1033802082181, ИНН 3818013862, адрес юридического лица: 666780, Иркутская обл., город Усть-Кут, ул. Коммунистическая, 15/1) о признании несостоятельным (банкротом) Регионального инновационного финансово- промышленного Закрытого акционерного общества "Рифт" (ИНН 3833000307, ОГРН 1023802649144, адрес юридического лица: 666811, Иркутская обл., Мамско-Чуйский р-н, поселок городского типа Мама, ул. Октябрьская, 1), (суд первой инстанции: Сорока Т.Г.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Верхнеленское речное пароходство" (далее - ООО "ВЛРП") 23.09.2014 в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании Регионального инновационного финансово-промышленного Закрытого акционерного общества "РИФТ" (далее - ЗАО "РИФТ") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.09.2014 заявление ООО "ВЛРП" принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "РИФТ".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.10.2014 заявление ООО "ВЛРП" признано обоснованным, в отношении ЗАО "РИФТ" введена процедура наблюдения на срок до 25.03.2015, временным управляющим ЗАО "РИФТ" утвержден арбитражный управляющий Стефанкив Владимир Михайлович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2015 судебное разбирательство по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 02.04.2015. ЗАО "РИФТ" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр должника в процедуре наблюдения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.04.2015 производство по делу N А19-15568/2014 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "РИФТ" прекращено применительно к абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Арбитражный управляющий Стефанкив Владимир Михайлович 29.04.2015 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ЗАО "РИФТ" денежных средств в размере 159 741 руб. 93 коп., составляющих сумму вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения в отношении ЗАО "РИФТ".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.06.2015 года взыскано с Регионального инновационного финансово-промышленного Закрытого акционерного общества "Рифт" в пользу арбитражного управляющего Стефанкив Владимира Михайловича 159 741 руб. 93 коп., составляющих сумму вознаграждения временного управляющего за период наблюдения в отношении Регионального инновационного финансово-промышленного Закрытого акционерного общества "Рифт".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Региональное инновационное финансово-промышленное закрытое акционерное общество "Рифт" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что к заявлению от 29.04.2015 г. о взыскании вознаграждения арбитражный управляющий Стефанкив В.М. не приложил отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении ЗАО "Рифт", а следовательно невозможно определить и установить какие именно действия были совершены арбитражным управляющим Стефанкив В.М. в период проведения процедуры наблюдения в отношении ЗАО "Рифт". Арбитражный управляющий Стефанкив В.М. ссылаясь в заявлении на представленную таблицу с периодами и суммами вознаграждения не указал какие действия и в какие периоды он совершал, а следовательно не раскрыл доказательства подтверждающие заявленные требования к ЗАО "Рифт" о взыскании вознаграждения.

Не смотря на то, что вознаграждение арбитражному управляющему было установлено в размере 30000 рублей, и как было определено судом за объем действий необходимых к совершению в процедуре о банкротстве, суд не обоснованно принял за основу доводы арбитражного управляющего Стефанкив В.М. не подтвержденных документально, расценив их в пользу последнего - против ЗАО "Рифт", данному факту суд объективной оценки не дал.

От арбитражного управляющего Стефанкив В.М. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что документы, подтверждающие его действия, были представлены в материалы дела, кроме того заявителем не представлено доказательств уклонения арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.10.2014 Стефанкив Владимир Михайлович утвержден временным управляющим ЗАО"РИФТ".

Определением от 02.04.2015 г. производство по делу А19-15568/14 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "РИФТ" прекращено применительно к абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Следовательно арбитражный управляющий исполнял обязанности временного управляющего в деле N А 19-15568/2014 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "РФИТ" в период с 24.10.2014 г. по 02.04.2015 г.

Судебный акт в деле о банкротстве ЗАО "РИФТ" о распределении расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Стефанкив В.М. судом не выносился.

В обоснование доводов заявления Стефанкив В.М. и указывает, что он выполнял обязанности временного управляющего должника в период с 24.10.2014 по 02.04.2015 г. Сумма вознаграждения составляет 159741, 93 руб.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам: согласно положениям статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается ему за счет средств должника.

Согласно абзацу 2 пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при рассмотрении споров, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, судам необходимо учитывать следующее.

Если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника, не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Суд первой инстанции, проверив произведенный арбитражным управляющим Стефанкив В.М. расчет, пришел к обоснованному выводу, что общая сумма вознаграждения за период с 24.10.2014 по 02.04.2015 г. - 5 месяцев и 10 дней составляет 159741,93 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что арбитражный управляющий в заявлении не указал какие действия и в какие периоды он совершал, а следовательно не раскрыл доказательства подтверждающие заявленные требования к ЗАО "Рифт" о взыскании вознаграждения, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку весь объем работы, предусмотренный статьями 16, 20.3, 28, 66, 67, 68, 70, 71, 72-74 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и выполненный арбитражным управляющим, нашел свое отражение в определении Арбитражного суда Иркутской области от 02.04.2015 года.

Доказательства, уклонения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей временного управляющего ЗАО "РИФТ" заявитель в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2015 года по делу N А19-15568/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

О.В. Барковская К.Н. Даровских