Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 10АП-8159/15

г. Москва

31 августа 2015 г.

Дело N А41-31257/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Ремонтник" - Попова Е.А., представитель по доверенности от 15.06.2015 г.,

от МУП "Серпуховская городская электрическая сеть" - Михеев А.В., директор, Непряхин А.П., представитель по доверенности от 12.03.2014 г.,

от ПАО "Мосэнергосбыт" - Радянская О.О., представитель по доверенности от 07.07.2015 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ремонтник" на решение Арбитражного суда Московской области от 2 июня 2015 года, принятое судьей Капаевым Д.Ю. по делу N А41-31257/15 по иску Муниципального унитарного предприятия города Серпухова Московской области "Серпуховская городская электрическая сеть" к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтник" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 901 671 руб. 61 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО "Мосэнергосбыт",

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Серпухова Московской области "Серпуховская городская электрическая сеть" (далее - МУП "СГЭС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтник" (далее - ООО "Ремонтник") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 845 830 рублей 52 копейки., образовавшегося в результате бездоговорного потребления электрической энергии в период с октября 2014 года по март 2015 года (л.д. 30-31).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Мосэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Московской области от 2 июня 2015 года исковые требования удовлетворены (л.д. 116-117).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Ремонтник" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 124-125).

Истец и третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 130-131, 133-136).

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представители истца и третьего лица возражали против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов вдела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что им в результате проведенной проверки выявлен факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, о чем был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 15 апреля 2015 года (л.д. 12).

Согласно указанному акту истцом был выявлен факт потребления электрической энергии в точках присоединения потребителя к электрической сети МУП "СГЭС" (встроенные распределительные устройства жилых домов) в отсутствие заключенного между гарантирующим поставщиком - ПАО "Мосэнергосбыт" и управляющей организацией (ООО "Ремонтник") договора электроснабжения (л.д. 12).

Из материалов дела также следует, что ООО "Ремонтник" было уведомлено истцом о проведении проверки, что подтверждается письмом N 493 от 07.01.2015, полученным ответчиком 07 апреля 2015 года (л.д. 10).

Дата выявления бездоговорного 15 апреля 2015 года.

Истцом выполнен расчет стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии за период с октября 2014 года по март 2015 года.

Согласно расчету (л.д. 16) объем бездоговорного потребления электроэнергии составляет 293 092,8 кВт.ч.

Общая стоимость неучтенного потребления составила 845 830 руб. 52 коп.

По факту выявленного бездоговорного потребления МУП "СГЭС" направило в адрес ответчика письмо с приложением акта от 15.04.2015 и счета на оплату с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней со дня получения счета (л.д. 14-15).

Поскольку ответчик задолженность в сумме 845 830 руб. 52 коп. не погасил, МУП "СГЭС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии урегулированы Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (абзац 8 пункт 2 Правил N 442).

В соответствии с пунктом 192 Правил N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, и лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 193 Правил N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ Акт от 15 апреля 2015 года о неучтенном потреблении электроэнергии, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что он составлен в соответствии с требованиями законодательства, так как в нем содержатся данные о потребителе, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения (л.д. 12).

Абонент - ООО "Ремонтник" был извещен в проведении проверки, свои возражения по поводу выявленных нарушений учета электроэнергии не представил.

Расчет стоимости бездоговорного потребления произведен истцом в соответствии с Постановлением N 442. Объем безучетного потребления электрической энергии, указанный в акте, ответчик не оспорил, обоснованный контррасчет не представил.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего лица путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 845 830 руб. 52 коп. (л.д. 116-117).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно квалифицировал правоотношения сторон как неосновательное обогащение (л.д. 121-122), отклонены арбитражным апелляционным судом.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии N 442 бездоговорное потребление электрической энергии представляет собой самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Ответчик в материалы дела не представил доказательства заключения договора энергоснабжения с энергоснабжающей организацией, предусматривающего снабжение электрической энергией многоквартирных жилых домов, в отношении которых ответчик является управляющей компанией.

В то же время материалами дела подтверждается потребление ответчиком электроэнергии в октябре 2014 г. - марте 2015 г. на сумму 845 830 руб. 52 коп. (л.д. 12).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 845 830 руб. 52 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Акт от 15.04.2015 г. составлен с нарушением требований законодательства об энергоснабжении (л.д. 124), также необоснованны.

Как следует из материалов дела, Акт от 15.04.2015 г. о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в полном соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика (л.д. 121-124) не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 2 июня 2015 года по делу N А41-31257/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов