Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 20АП-3735/15

г. Тула

1 сентября 2015 г.

Дело N А23-517/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.09.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федина К.А., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Ю.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональное агентство рынка электроэнергии и мощности" на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.05.2015 по делу N А23-517/2015 (судья Акимова М.М.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу "Межрегиональное Агентство Рынка Электроэнергии и Мощности" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 6 231 619 рублей 07 копеек по договору от 08.10.2010 N 2010/1506кэ, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 277 рублей 34 копейки, всего 6 255 896 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 13.04.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство тарифного регулирования Калужской области, открытое акционерное общество "Троицкая бумажная фабрика".

Решением Арбитражного суда Калужской области с закрытого акционерного общества "Межрегиональное агентство рынка электроэнергии и мощности" г. Москва взысканы в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" г. Нижний Новгород денежные средства в сумме 6 231 619 рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 277 рублей 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2015 до момента фактической оплаты денежных средств в сумме 6 231 619 рублей 07 копейки исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых и расходы по государственной пошлин в сумме 54 279 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, закрытое акционерное общество "Межрегиональное агентство рынка электроэнергии и мощности" (далее - ответчик, ЗАО "МАРЭМ+") подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части превышающей 6 113 769 рублей 28 копеек и соответствующих процентов, превышающих стоимость оказанных услуг. Мотивируя позицию ответчик указывает, что решение вынесено в нарушением норм материального права. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом неверно применены положения пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011N 1178.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика по делу - закрытого акционерного общества "Межрегиональное агентство рынка электроэнергии и мощности" его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Межрегиональное агентство рынка электроэнергии и мощности".

Открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - истец, ОАО "МРСК Центра и Приволжья") представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Третьими лицами отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся надлежаще извещенных сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Частью 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы не поступило, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит в обжалуемой части оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 08.10.2010 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 2010/1506кэ (т. 1, л.д. 11-47).

Истец обязуется оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций, а ответчик обязуется оплачивать услуги истца (п. 2.1 договора).

Также по условиям указанного договора ответчик заключает настоящий договор в интересах потребителей, которым ответчик обязан организовать передачу электроэнергии.

Условиями договора согласованы объем, стоимость и порядок учета электроэнергии.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Во исполнение своих обязательств по договору истец в августе 2014 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.08.2014, счет-фактурой (т. 1, л. д. 99-101).

Вместе с тем, указанный акт подписан ответчиком с разногласиями, обязательства по оплате электроэнергии в указанный период не исполнены.

Заявляя разногласия, ответчик указал, что письмом от 21.01.2014 ответчик уведомил истца о выборе потребителем (третьим лицом) одноставочного тарифа для целей расчета за услуги по передаче электроэнергии и мощности.

Письмом от 15.05.2014 N 1003/МР-05 ответчик уведомил истца о намерении потребителя (третьего лица) перейти на двухставочный тариф для целей расчета за услуги по передаче электрической энергии и мощности, оказываемые филиалом истца в 2014 году (т. 1, л. д. 136-137).

Письмом от 04.06.2014 истец отказал ответчику в изменении варианта тарифа.

Ответчик ссылается на то, что в соответствии с пунктом 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, потребитель вправе в любой момент, в том числе, в течение периода регулирования выбрать двухставочный тариф для расчетов за услуги по передаче электрической энергии, в связи с чем, стоимость оказанных истцом ответчику услуг по передаче электроэнергии в августе 2014 года составляет 6 497 935 руб. 63 коп. при расчете с применением двухставочного тарифа.

Согласно статье 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Постановлением министерства тарифного регулирования Калужской области от 20.12.2013 N 488-эк установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Калужской области на 2014 год.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пункта 4 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 данных Правил (п. 34 Правил N 861).

Согласно Правил N 861, на смежную сетевую организацию возложена обязанность по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных смежной с ней сетевой организацией с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства.

В пункте 42 Правил N 861 предусмотрено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

В пункте 14 Правил N 861 предусмотрено, что потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены в пунктах 15 (1) и 15 (2) настоящих Правил.

Из пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178) следует, что для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей, потребителей, энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в аренду территориальным сетевым организациям объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, или гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций), действующих в интересах указанных потребителей), а также до 31 декабря 2012 года включительно гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организациями), действующие в интересах указанных потребителей, самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации), действующему в интересах указанных потребителей) в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). Указанные лица вправе (в том числе в течение периода регулирования) выбрать двухставочную цену (тариф), если энергопринимающие устройства, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток со дня, указанного в уведомлении, но не ранее дня ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета. Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие указанных тарифов.

При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.

Таким образом, потребителю услуг предоставлено право в течение одного месяца со дня установления тарифов оценить их экономическую выгодность и на основании данной оценки принять решение о выборе варианта тарифа.

Как правомерно указал суд первой инстанции, ответчик реализовал свое право на выбор тарифа путем направления письма от 21.01.2014 о выборе потребителем (третьим лицом) одноставочного тарифа.

Письмом от 15.05.2014 N 1003/МР-05 ответчик уведомил истца о намерении потребителя (третьего лица) перейти на двухставочный тариф для целей расчета за услуги по передаче электрической энергии и мощности, оказываемые филиалом истца в 2014 году.

Письмом от 04.06.2014 истец отказал ответчику в изменении варианта тарифа.

Таким образом, ответчик реализовал свое право на выбор тарифа, в связи с чем, оснований для применения двухставочного тарифа при расчете за услуги по передаче электрической энергии не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм законодательства.

В связи с чем, оснований для применения двухставочного тарифа при расчете за услуги по передаче электрической энергии не имеется.

Проанализировав нормативные акты, регулирующие отношения субъектов розничных рынков электрической энергии, а также порядок ценообразования на розничных рынках электрической энергии, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о наличии у него права на изменение варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии в любой момент в течение текущего периода регулирования основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 97 Основных положений N 442, потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации

Изменение ценовой категории в рамках требований, предусмотренных настоящим пунктом, осуществляется путем направления уведомления гарантирующему поставщику за 10 рабочих дней до начала расчетного периода, с которого предполагается изменить ценовую категорию. При этом изменение уже выбранного на текущий период регулирования варианта расчета за услуги по передаче электрической энергии не допускается, если иное не предусмотрено настоящим документом, а также Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В соответствии с п. 81 Основ ценообразования N 1178, цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении иных категорий потребителей устанавливаются одновременно в 2 вариантах:

- двухставочная цена (тариф) в виде ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, и ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям; (в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.10.2013 N 953, от 13.11.2013 N 1019)

- одноставочная цена (тариф) в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Согласно абзацу 15 пункта 81 Основ ценообразования N 1178 в редакции, действующей в спорный период, для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику, действующему в интересах указанных потребителей) в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). Указанные лица вправе (в том числе в течение периода регулирования) в предусмотренных настоящим документом случаях выбрать двухставочную цену (тариф), если энергопринимающие устройства, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток со дня, указанного в уведомлении, но не ранее дня ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета.

Ответчик настаивает что, последнее предложение данного абзаца предусматривало право потребителя на выбор двухставочного варианта тарифа в любой момент в течение периода регулирования. Между тем, в данном предложении конкретизируются обязательные условия, при выполнении которых у потребителя возникает право на выбор двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии в случаях, предусмотренных настоящим документом.

Периодом регулирования является очередной год.

В абзаце 19 пункта 81 Основ ценообразования N 1178 в редакции, действующей в спорный период, прямо предусмотрено, что в расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа за услуги по передаче электрической энергии, если иное не установлено соглашением сторон

В рассмотренном случае соглашение сторон также отсутствует.

В упомянутом п. 81 Основы ценообразования N 1178 прямо предусмотрено, что в расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не установлено соглашением сторон.

Норма пункта 81 Основ ценообразования, предусматривающая право выбирать цену (тариф), является императивной и не может быть изменена в процессе ее реализации.

При таких обстоятельствах довод ответчика отклоняется апелляционной инстанцией как основанный на неверном толковании норм права.

Поскольку заявленные требования в отношении основного долга удовлетворены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в сумме 6 231 619 рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 277 рублей 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2015 до момента фактической оплаты денежных средств в сумме 6 231 619 рублей 07 копеек исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

Произведенный расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договоров, положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для изменения решения суда первой инстанции в обжалованной части не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

В силу статьи 110 Кодекса госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 06.05.2015 по делу N А23-517/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.А. Федин

Судьи

Н.В. Еремичева Е.В. Мордасов