Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 09АП-35541/15 (ключевые темы: взыскание убытков - упрощенное производство - оставление без рассмотрения - должностное положение - расходы по госпошлине)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 09АП-35541/15

г. Москва

01 сентября 2015 г.

Дело N А40-74652/15

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ФГК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2015 по делу N А40-74652/15,

принятое судьей Иканиным Д.В. (65-588) в порядке упрощенного производства

по иску АО "ФГК" (ОГРН 1106659010600, 620026, Свердловская обл., г.Екатеринбург, ул.Куйбышева, д.44)

к ОАО "ВРК-2" (129090, Москва, пр-кт Олимпийский, 14, ОГРН 1117746294126)

о взыскании убытков в размере 94.951,05 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен,

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2015 по настоящему делу частично удовлетворен исковое заявление АО "ФГК" в лице Хабаровского филиала (далее - истец) о взыскании с ОАО "ВРК-2" (далее - ответчик) 73.151,05 руб. убытков, 2.926,04 руб. судебных расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска о взыскании убытков в сумме 21.800 руб. отказано.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в иске, истец обжаловал его в апелляционном порядке. При этом представителем истца Комаровым Е.Н., представившим доверенность от 27.03.2015 апелляционная жалоба не подписана.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 апелляционная жалоба истца принята к производству, истцу указано на необходимость представить апелляционную жалобу, соответствующую требованиям ч.1 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), судебное заседание назначено на 01.09.2015.

Названное определение суда апелляционной инстанции размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.08.2015.

В судебное заседание 01.09.2015 уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания стороны участие своих представителей не обеспечили. От названного представителя истца через канцелярию суда 24.08.2015 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом в порядке ст.ст.123,156,159 АПК РФ удовлетворено, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

При этом изложенное в названном определении суда требование о представлении подписанной апелляционной жалобы представителем истца не исполнено.

Доказательства одобрения подачи апелляционной жалобы названным представителем со стороны выдавшего доверенность от 27.03.2015 директора Хабаровского филиала АО "ФГК" или законного представителя АО "ФГК" суду апелляционной инстанции нет представлены.

Согласно п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если оно не подписано или подписано лицом, не имеющим право его подписывать, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Требования арбитражного суда, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению (ч.1 ст.16 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, в силу ч.2 ст.9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с разъяснением, данным в п.21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 10.11.2011) "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписания, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании п.7 ст.148 АПК РФ.

В связи с изложенным апелляционная жалоба истца подлежит оставлению без рассмотрения на основании п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ с возвращением из федерального бюджета истцу уплаченной платежным поручением N 16772 от 30.06.2015 госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 3.000 руб. в порядке ст.104, ч.1 ст.149 АПК РФ.

Оставление искового заявления без рассмотрения в силу ч.3 ст.149 АПК РФ не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.104, п.7 ч.1 ст.148, ст.ст.149,188,266,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу АО "ФГК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2015 по делу N А40-74652/15 оставить без рассмотрения.

Возвратить АО "ФГК" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3.000 (три тысячи) руб.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.Я. Гончаров