Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 02АП-7971/15 (ключевые темы: возврат госпошлины - индивидуальный предприниматель - федеральный бюджет - апелляционная жалоба - государственная пошлина)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 02АП-7971/15

г.Киров

31 августа 2015 г.

А29-740/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рогановой Юлии Игоревны (ОГРН 30752611430038, ИНН 526102747455)

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.06.2015 по делу N А29-740/2015, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воркуте

к индивидуальному предпринимателю Лободаеву Валерию Николаевичу

(ОГРН: 304110318200022, ИНН: 110300111670)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

индивидуальный предприниматель Роганова Юлия Игоревна (далее - заявитель, ИП Роганова Ю.И.) обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 17.08.2015 N б/н на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.06.2015.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.06.2015 направлена заявителем непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба ИП Рогановой Ю.И. от 17.08.2015 N б/н подлежит возвращению.

В соответствии с частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Рогановой Юлии Игоревне (ОГРН 30752611430038, ИНН 526102747455) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 30.07.2015 N 89.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Г.Г. Ившина