Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 08АП-8582/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - сроки - продление срока - ценное письмо - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 08АП-8582/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Сидоренко О.А.,

31 августа 2015 г.

Дело N А70-3868/2015

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8582/2015) общества с ограниченной ответственностью "Тюменьбургео" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2015 по делу N А70-3868/2015 (судья Голощапов М.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Серещева Ивана Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьбургео" о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменьбургео" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2015 по делу N А70-3868/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 24.07.2015 по делу N А70-3868/2015 указанная апелляционная жалобы была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 1, 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 26.08.2015 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- копию оспариваемого решения;

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие направление или вручение индивидуальному предпринимателю Серещеву Ивану Николаевичу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.;

- доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия Житник А.О. на подписание апелляционной жалобы (апелляционная жалоба ООО "Тюменьбургео" подписана генеральным директором Житник А.О., однако документов, подтверждающих должностное положение указанного лица в качестве генерального директора к апелляционной жалобе не приложено).

Определение от 24.07.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьбургео" по известному суду адресу (указанному также в апелляционной жалобе). Согласно почтовому уведомлению N 64497187004286 означенное определение было получено подателем жалобы.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от общества с ограниченной ответственностью "Тюменьбургео" поступили следующие документы: платежное поручение N 2543 от 06.08.2015 на сумму 3 000 руб., почтовая квитанция N 06276 от 11.08.2015, опись вложения в ценное письмо, копия решения Арбитражного суда Тюменской области от 11.07.2015 по делу N А70-3868/2015.

Между тем, представив указанные выше документы, податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: не представил доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия Житник А.О. на подписание апелляционной жалобы.

Таким образом, в установленный в определении от 24.07.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения срок необходимые документы во исполнение данного определения в суд апелляционной инстанции не поступили.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Тюменьбургео" для устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьбургео" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюменьбургео" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьбургео" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 2543 от 06.08.2015.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на _2_ листах и документы на _10_ листах.

Судья

О.А. Сидоренко