Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 17АП-10062/15

г. Пермь

01 сентября 2015 г.

Дело N А60-10501/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Дружининой Л.В., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириенко И.К.,

при участии:

от истца - не явились,

от ответчика - Малых Д.А., паспорт, доверенность от 22.06.2015

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Компания по Добыче и Подготовке Питьевой Воды "Родной Источник",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 июня 2015 года

по делу N А60-10501/2015,

принятое судьей Сафроновой А.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Пакалина Григория Евгеньевича (ОГРНИП 311667305300044, ИНН 667357088181)

к ООО "Компания по Добыче и Подготовке Питьевой Воды "Родной Источник" (ОГРН 1106658004177, ИНН 6658357843)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

индивидуальный предприниматель Пакалин Григорий Евгеньевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Компания по Добыче и Подготовке Питьевой Воды "Родной Источник" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, в сумме 62 150 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 3 646 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2015 иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, истец не доказал факт оказания услуг, и соответствие качества услуг условиям договора. Представленные в материалы дела акты скреплены печатью иного юридического лица, а не ответчика. На актах стоит факсимильная подпись, при том, что в договоре не предусмотрено использование факсимильного воспроизведения подписи, и директор ответчика не подтверждает факт подписания актов. Кроме того, истец не предоставил ответчику отчеты, как то предусматривает п.4.1 договора.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Кроме того, представитель ответчика просил приобщить к материалам дела письменные дополнения к апелляционной жалобе, квитанцию от 19.08.2015, подтверждающую направление лицам, участвующим в деле, дополнения, а также дополнительное доказательство - заключение специалиста от 20.08.2015.

Указанное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.159 АПК РФ и отклонено на основании ч.2 ст.268 АПК РФ, с учетом положений ч.5 ст.159 АПК РФ.

В силу ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии со ст.9,65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (ч.5 ст.159 АПК РФ).

Частью 3 ст.260 АПК РФ установлено, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В нарушение указанных норм письменные дополнения к апелляционной жалобе не были направлены ответчиком лицам, участвующим в деле и в суд апелляционной инстанции заблаговременно до судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела письменных дополнений к апелляционной жалобе.

Представленное ответчиком дополнительное доказательство составлено (датировано) после принятия судебного акта, и не могло быть учтено судом при принятии решения, в связи с чем, оснований для его приобщения к материалам дела на стадии апелляционного производства не имеется (ч.2 ст.268 АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст.121,123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, что в порядке ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266,268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.01.2012 между ИП Пакалиным Г.Е. (исполнитель) и ООО "Родной Источник" (заказчик) заключен договор оказания услуг N 3, по условиям которого (пункт 1.1) заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по продвижению сайта, расположенного по адресу http://www.vo-voda.com/ в поисковой системе www.yandex.ru по согласованным с заказчиком ключевым запросам в порядке и на условиях, установленных договором, заказчик обязуется эти услуги принять и оплатить в соответствии с условиями договора.

Под услугами по продвижению сайта стороны понимают комплекс работ, направленный на улучшение видимости сайта поисковыми системами сети Интернет, который обеспечивает получение высоких мест в результатах поиска по заданным запросам и увеличение посещаемости сайта целевыми пользователями. Целевыми пользователями являются посетители, которые попали на сайт с поисковой системы по запросу, непосредственно относящемуся к основной тематике сайта.

В силу п.2.2.2 договора, все вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, от имени заказчика уполномочен решать: Брунер К.П., e-mail: r_ist@mail.ru.

В разделе 3 договора стороны согласовали стоимость услуг и порядок расчетов.

Отчетный период оказания услуг устанавливается продолжительностью в 1 календарный месяц (п.3.1 договора).

Стоимость услуг по договору за первые 6 отчетных периода устанавливается по взаимному соглашению сторон в размере 15 000 руб. за каждый отчетный период (п.3.2 договора).

Стоимость услуг по договору в последующие периоды, вплоть до прекращения действия договора, устанавливается в размере 15 000 руб. за каждый отчетный период (п.3.3 договора).

Минимальный срок оказания услуг по договору составляет 6 месяцев (п.3.4 договора).

Согласно п.3.5 договора, максимальный срок оказания услуг по договору не ограничен, если заказчик или исполнитель в письменной форме не отказался от продолжения работ по истечении срока, указанного в п.3.4.

Оплата услуг за соответствующий период производится заказчиком предварительно в полном объеме в течение первых пяти рабочих дней начала каждого отчетного периода (п.3.6 договора).

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре (п.3.7 договора).

Дополнительные расходы, связанные с оказанием услуг по договору и не указанные прямо в договоре, оплачиваются заказчиком па основании дополнительного соглашения (п.3.8 договора).

В разделе 4 договора сторонами согласован порядок сдачи и приемки работы.

В силу п.4.1 договора, ежемесячно, не позднее первых 10 рабочих дней периода, следующего за отчетным, исполнитель предоставляет заказчику письменный отчет содержащий следующие сведения: статистику посещаемости сайта (но месяцам); рейтинг сайга в результатах поиска в Яндексе по согласованным ключевым запросам в поисковых машинах.

В отчет могут быть включены и прочие сведения, в случае, если они согласованы до начала следующего отчетного периода между заказчиком и исполнителем не менее, чем за 10 рабочих дней.

Отчет направляется заказчику по электронной почте ответственному лицу, указанному в п.2.2.2 (п.4.2 договора).

Заказчик принимает оказанные услуги за отчетный период путем подписания акта об оказании услуг в течение 5 рабочих дней с момента его получения либо в этот же срок направляет мотивированные возражения. В случае, если заказчик в указанный срок не подпишет акт и не направит письменные мотивированные возражения акт считается подписанным, услуги оказанными в полном объеме без замечаний (п.4.3 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2012. По истечении срока действия договора, настоящий договор автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год, если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не направит другой стороне письменное уведомление об отказе в пролонгации договора (п.5.1 договора).

В подтверждение факта оказания услуг на общую сумму 300 000 руб. в материалы дела представлены акты: N 9 от 29.02.2012, N 20 от 31.03.2012, N 28 от 30.04.2012, N 33 от 31.05.2012, N 38 от 30.06.2012, N 45 от 31.07.2012, N 49 от 31.08.2012, N 55 от 30.09.2012, N 62 от 31.10.2012, N 68 от 30.11.2012, N 73 от 31.12.2012, N 6 от 31.01.2013, N 15 от 31.03.2013, N 19 от 30.04.2013,N 23 от 31.05.2013, N 33 от 30.06.2013, N 46 от 31.07.2013, N 67 от 31.08.2013, N 68 от 30.09.2013, N 69 от 31.10.2013. В актах содержатся подписи сторон и их печати.

Как указал истец, ответчик произвел оплату услуг частично, на общую сумму 223 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и процентов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в общем размере 62 150 руб. (ст.309,310,779,781 ГК РФ).

Материалы дела подтверждают фактическое оказание услуг и не содержат доказательств предъявления ответчиком в спорный период мотивированных претензий истцу о ненадлежащем качестве или по объему оказываемых услуг, а также их стоимости (ст.65 АПК РФ), до обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Доказательства, обосновывающие возражения относительно существа заявленных требований, в суд первой инстанции не представлены (ст.9, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что представленные истцом акты выполненных работ подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом, скреплены печатью иного юридического лица, судом апелляционной инстанции не принимаются.

На актах поставлены подписи от имени заказчика и исполнителя, оттиски печатей обеих сторон. Ответчиком то обстоятельство, что акты подписаны с его стороны неуполномоченным лицом, не доказано. Заявление о фальсификации этих документов и ходатайство о назначении экспертизы не заявлены.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает следующие обстоятельства. По адресу: г.Екатеринбург, ул.Репина, 95-107 зарегистрировано два юридических лица, сокращенные наименования которых (ООО "Родной источник") совпадают, директором обоих юридических лиц является Брунер К.И., в состав участников названных организаций входят одни лица. Брунер К.И. в силу должностных полномочий имеет доступ к печатям обоих юридических лиц. Представленные в материалы настоящего дела акты содержат оттиски печатей обеих этих организаций. При этом представитель ответчика пояснил суду, что не оспаривает наличие задолженности по двум актам, содержащим оттиски печатей ответчика.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ответчик пытается уклониться от оплаты фактически оказанных услуг, ссылаясь на формальные нарушения - наличие на спорных актах оттиска печати сторонней организации. При этом указанное нарушение в оформлении документов допущено именно должностным лицом ответчика. Такое поведение ответчика свидетельствует о недобросовестном осуществлении гражданских прав (злоупотребление правом) и на основании ст.10 ГК РФ не подлежит судебной защите.

Кроме того, ответчик в заседания суда первой инстанции явку своего представителя не обеспечивал, каких-либо возражений относительно существа заявленных требований не представлял, поэтому в силу положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае, неисполнение ответчиком процессуальной обязанности, заключающейся в предоставлении отзыва на иск, влечет неблагоприятные последствия для ответчика в виде разрешения спора по имеющимся в деле документам.

Ответчик не представил доказательств, наличие которых поставило бы под сомнение сведения, содержащиеся в доказательствах, представленных истцом в материалы дела.

Следовательно, подписание ответчиком актов, и отсутствие претензий относительно исполнения договора, до момента обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями, свидетельствует о принятии ответчиком услуг, в силу п.4.3 договора.

Таким образом, оказанные истцом услуги подлежат оплате ответчиком.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В силу положений п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку обоснованность требований истца о взыскании суммы 62 150 руб. подтверждена материалами дела, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 646 руб. 13 коп. за период с 17.06.2014 по 02.03.2015, судом первой инстанции произведено правомерно на основании ст.395 ГК РФ. Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным, соответствующим положениям ст.395 ГК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2015 года по делу N А60-10501/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Л.В. Дружинина М.Н. Кощеева