Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 07АП-7451/15

г. Томск

01 сентября 2015 г.

Дело N А45-6698/2013

Судья Фролова Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Новострой и К" (рег. N 07АП-7451/15 (3) с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 июля 2015 года по делу N А45-6698/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Шарапское" (630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, д.135/2, ОГРН 1075456000652; ИНН 5434112644)

(вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО "Шарапское"),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новострой и К" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 июля 2015 года по делу N А45-6698/2013.

Одновременно заявитель подал ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение Арбитражного суда Новосибирской области принято 03.07.2015 года.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 06.07.2015 года и закончилось (с учетом выходных дней) 17.07.2015 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Десятидневный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 14.08.2015 года (согласно информационному листу), то есть с нарушением установленного 10-тидневного срока.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает ка-ких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать апелляционную жалобу на судебный акт.

Поскольку каких-либо причин пропуска срока в апелляционной жалобе не названо, суд апелляционной инстанции лишен возможности оценить обстоятельства, объективно препятствовавшие участнику процесса своевременно подать апелляционную жалобу на судебный акт.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что у заявителя отсутствовала реальная возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин.

Кроме того, из обжалуемого определения усматривается, что кредитор фактически располагал сведениями о результатах рассмотрения судом первой инстанции вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО "Шарапское", имела реальную возможность ознакомиться с полным текстом определения и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО "Новострой и К" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 июля 2015 года по делу N А45-6698/2013 отказать.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.Н. Фролова