Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 06АП-3853/15

г. Хабаровск

01 сентября 2015 г.

А73-3869/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от Ли Владимира Михайловича: Тельтевский Д.С. (доверенность N 27 АА 0724220 от 15.04.2015);

от общества с ограниченной ответственностью "Экомет": генеральный директор общества Захаров А.С. (паспорт);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экомет"

на решение от 08.06.2015

по делу N А73-3869/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Медведевой О.П.

по иску Ли Владимира Михайловича

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОМЕТ" (ОГРН 1112724003193, ИНН 2724151985)

о признании недействительными решений участника общества

УСТАНОВИЛ:

Ли Владимир Михайлович (далее - Ли В.М., истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОМЕТ" (далее - ООО "ЭКОМЕТ", ответчик) о признании решений участника общества от 26.06.2014 N 9, от 07.07.2014 N 10 недействительными.

Решением от 08.06.2015 иск удовлетворен.

ООО "ЭКОМЕТ" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В качестве основного довода общество указывает на пропуск истцом срока для оспаривания решений общего собрания участников общества.

Ли В.М. в отзыве с доводами жалобы не согласился, полагая их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика и истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.08.2015.

После перерыва стороны не обеспечили явку своих представителей.

Жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "ЭКОМЕТ" зарегистрировано при создании 05.05.2011 года.

Участниками общества являются Ли В.М. и Захаров А.С. с размерами доли в уставном капитале по 50%, номинальной стоимостью 50 000 руб. каждый (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 31.03.2015).

Генеральным директором ООО "ЭКОМЕТ" является участник общества А.С. Захаров.

Заочным решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26.06.2013 по делу N 2-1498/2013 с Ли В.М. в пользу ООО "ЭКОМЕТ" взыскана сумма неосновательного обогащения 3 537 991,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 292 695,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 353,43 рублей.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13.03.2014 по делу N 2-1498/2013, изменен способ исполнения заочного решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26.06.2013 путем обращения взыскания на долю Ли В.М. в уставном капитале ООО "ЭКОМЕТ", составляющую 50 %, что согласно действительной стоимости составляет 739500 рублей.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 30.04.2014 определение Хабаровского районного суда от 13.03.2014 оставлено без изменения, из резолютивной части определения исключено указание на действительную стоимость доли должника в уставном капитале общества в размере 739 500 рублей.

На основании вышеназванных судебных актов 14.05.2014 года Обществу выдан исполнительный лист серии ВС N 019359982 об обращении взыскания суммы неосновательного обогащения 3 537 991,86 руб., процентов 292 695,08 руб., расходов по госпошлине в сумме 27 353,43 руб. на долю Ли В.М. в уставном капитале, составляющую 50 %.

Приказом N 14/05/2015 от 14.05.2015 года Общество приняло решение о проведении бухгалтерской проводки по выплате действительной стоимости доли в размере 739 500 рублей.

Как следует из материалов дела, 26.06.2014, 07.07.2014 Захаров А.С. без соблюдения процедуры принятия решения, принял решения о распределении доли Ли В.М. в пользу Захарова А.С. и утверждении новой редакции Устава общества, оформив решениями единственного участника ООО "ЭКОМЕТ" от 26.06.2014 N 9, от 07.07.2014 N 10.

Ли В.М. сообщения о проведении собраний участников общества, назначенных на 26.06.2014, 07.07.2014 не получал, на собраниях не присутствовал.

Решение от 26.06.2014 N 9 было зарегистрировано налоговым органом, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 14.07.2014.

В дальнейшем, на основании решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 23.10.2014 N 27-84/20054, указанная запись была отменена.

Права Ли В.М. на принадлежащую ему долю были восстановлены.

Полагая, что ответчиком нарушены положения Закона, регулирующего права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе, истец обратился с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Пунктом 5 этой же статьи предусмотрено, что в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 рассматриваемого закона, решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением законодательно установленных требований, и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Установив, что истец не был извещен о проведении оспариваемых собраний, в связи с чем, участия в них не принимал, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что иск заявлен правомерно.

При этом обоснованно отклонен довод ответчика о том, что истец участником общества не являлся, поскольку доля истца перешла обществу в порядке реализации права, предусмотренного пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об ООО" и на основании выданного исполнительного листа от 14.05.2014 N ВС 019359982 о наложении взыскания на долю участника Ли В.М. в размере 50% уставного катала в ООО "ЭКОМЕТ", взыскателем по которому является само общество.

Прекращение прав и обязанностей участника общества с ограниченной ответственностью в связи с его выбытием из состава участников общества возникает для этого участника с момента наступления юридически значимых действий и событий.

В силу положений пунктов 1,2 статьи 31.1 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" на общество возложена обязанность ведения списка участников общества и обязанность обеспечения соответствия сведений списка сведениям ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 5 статьи 31.1 названного закона, в случае возникновения споров по поводу несоответствия сведений, указанных в списке участников общества, сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, право на долю или часть доли в уставном капитале общества устанавливается на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц.

В случае возникновения споров по поводу недостоверности сведений о принадлежности права на долю или часть доли, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, право на долю или часть доли устанавливается на основании договора или иного подтверждающего возникновение у учредителя или участника права на долю или часть доли документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю (часть доли) участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

В случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества (пункт 2 статьи 25 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В случае, если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторами общество или его участники не выплатят действительную стоимость всей доли (части доли) участника общества, на которую обращается взыскание, обращение взыскания на долю (часть доли) участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов (пункт 3 статьи 25 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (пункт 2 статьи 237 ГК РФ).

В силу пункта 12 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при переходе доли общества по сделкам, для которых указанным Законом не предусмотрена обязательная нотариальная форма, доля в обществе переходит к ее приобретателю с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений.

По смыслу статьи 25 ФЗ "Об ООО" решение суда, которым обращено взыскание на долю участника в уставном капитале общества, не может являться основанием для его немедленного вывода из состава участников, поскольку для перехода права собственности на долю в уставном капитале общества в случае обращения на нее взыскания по решению суда должна быть соблюдена и произведена предусмотренная названными правовыми нормами процедура перехода права.

Согласно части 1 статьи 85 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для оценки стоимости доли привлечен оценщик, исполнительное производство в настоящее время не окончено.

При этом совпадение кредитора и общества в одном лице по отношению к участнику не исключает соблюдение порядка оценки доли, на которую обращено взыскание.

Кроме того, следует учесть, что наложенные на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 28.02.2014 ограничения на действия с долей, принадлежащей должнику Ли В.М. в уставном капитале ООО "ЭКОМЕТ", запрет должнику Ли В.М. совершать действия, направленные на отчуждение либо на уменьшение доли 50% в уставном капитале ООО "ЭКОМЕТ", а также запрет ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска регистрировать изменения, вносимые в ЕГРЮЛ, направленные на отчуждение либо уменьшение доли в уставном капитале, на данный момент не сняты.

В свете изложенных обстоятельств, арбитражный суд сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод апеллянта о пропуске истцом срока на обжалование решений общего собрания участников общества документально не подтвержден, в связи с чем, подлежит отклонению.

Иные доводы апеллянта были предметом исследования в суде первой инстанции. Оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

Принимая решение, суд первой инстанции исследовал и дал правовую оценку представленным сторонами доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Исходя из изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.06.2015 года по делу N А73-3869/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь