Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 08АП-8377/15 (ключевые темы: транспортная компания - оставление апелляционной жалобы без движения - сроки - размер государственной пошлины - продление срока)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 08АП-8377/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

28 августа 2015 г.

Дело N А75-2888/2015

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8377/2015) общества с ограниченной ответственностью "Сервисная транспортная компания" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 мая 2015 года по делу N А75-2888/2015 (судья Щепелин Ю.П.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Федотова Виктора Леонтьевича (ОГРНИП 309861036200010, ИНН 861002630761) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная транспортная компания" (ОГРН 1028601499904, ИНН 8610013132) о взыскании 886 433 руб. 84 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 20.07.2015 по делу N А75-2888/2015.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу N А75-2888/2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сервисная транспортная компания" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно:

- в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;

- не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

- не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу - индивидуальному предпринимателю Федотову Виктору Леонтьевичу;

- не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 25.08.2015 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.07.2015 по делу N А75-2888/2015 была направлена обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная транспортная компания" по адресу указанному в апелляционной жалобе: (628183, г. Нягань, ул. Сибирская, 20 А), и получена подателем жалобы 30.07.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64497184791257, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.07.2015 по делу N А75-2888/2015 было размещено 22.07.2015 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ.

В установленный определением суда от 20.07.2015 по делу N А75-2888/2015 срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Сервисная транспортная компания" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 25.08.2015, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная транспортная компания" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисная транспортная компания" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 мая 2015 года по делу N А75-2888/2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листах и приложенные к жалобе документы на 3 листах.

Судья

О.В. Зорина