Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 07АП-921/15

г. Томск

28 августа 2015 г.

Дело N А45-19760/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Афанасьевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лупак Т.Н.,

от истца: без участия (извещены);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Березовая роща" (рег. N 07АП-921/2015 (2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 июля 2015 года (судья Середкина Е.Л.) по делу N А45-19760/2014

по заявлению закрытого акционерного общества "НПП Информсервис" о взыскании судебных расходов в рамках дела по иску товарищества собственников жилья "Березовая роща", г. Новосибирск,

к закрытому акционерному обществу "НПП Информсервис", г. Новосибирск,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Березовая роща" (далее - ТСЖ "Березовая роща", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "НПП Информсервис" (далее - ЗАО "НПП Информсервис", ответчик) о взыскании задолженности в размере 112448,26 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14016,35 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2014 оставлено без изменения.

ЗАО "НПП Информсервис" обратилось 29.05.2015 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с ТСЖ "Березовая роща" 32 000 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2015 г.

( резолютивная часть объявлена 29.06.2015 г.) с ТСЖ "Березовая роща" в пользу ОАО "НПП Информсервис" взыскано 27 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

ТСЖ "Березовая роща" не согласилось с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2015, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на несоразмерность взыскиваемых судебных расходов. Суд не учел, что настоящее дело не являлось сложным, рассмотрено было судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, продолжительность рассмотрения дела была небольшая, представитель ответчика принял участие в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции. Размер взысканной суммы в возмещение судебных расходов на представителя, по мнению подателя жалобы, является экономически не оправданным и подлежит уменьшению до 18 000 рублей.

Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен в суд апелляционной инстанции.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2015, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2014 в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Березовая роща" к ОАО "НПП Информсервис" было отказано в полном объеме.

В указанном судебном акте судебные расходы на оплату услуг представителя не были распределены.

ЗАО "НПП Информсервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ТСЖ "Березовая роща" 32 000 рублей судебных расходов, в обоснование которого, представило договор на оказание юридических услуг N 78/2014 от 31.10.2014, квитанцию N 936089 от 31.10.2014 на сумму 20000 рублей, договор на оказание юридических услуг N 040/2015 от 28.01.2015, квитанцию N 936148 от 28.01.2015 на сумму 12000 рублей, акты приемки выполненных работ от 22.06.2015.

Из представленного договора N 78/2014 от 31.10.2014 следует, что Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению комплексного юридического сопровождения деятельности Заказчика для представительства в Арбитражном суде по спорным вопросам в соответствии с договором подряда N 46694 от 30.01.2014 с ТСЖ "Березовая роща".

По договору N 040/2015 от 28.01.2015 заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов Заказчика в Апелляционной инстанции по жалобе ТСЖ "Березовая роща" на решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19760/2014.

В обоснование произведенных расходов представлены квитанции на общую сумму фактически понесенных ответчиком затрат по настоящему спору в размере 32000 рублей.

Арбитражный суд Новосибирской области, руководствуясь статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разумность пределов судебных расходов, объем и сложность заявленного спора, продолжительность рассмотрения настоящего дела, признал разумной и обоснованной сумму судебных расходов в размере 27 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то при распределении между сторонами судебных расходов подлежат оценке обстоятельства целесообразности и разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Размер фактически понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден и ответчиком не оспорен.

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все доказательства по делу, исходя из соразмерности заявленной к взысканию суммы за оказанные услуги характеру заявленного спора, степени сложности дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель ответчика в суде апелляционной инстанции, количество составленных по делу процессуальных документов, принимая во внимание методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденные Постановлением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области 13.12.2011, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взысканная судом первой инстанции сумма в размере 27 000 рублей является разумной, обоснованной, достаточной.

Доводы ТСЖ "Березовая роща" о несложности настоящего дела, в рассматриваемом случае правового значения не имеют, поскольку выражают субъективное мнение истца по данному вопросу и не основаны на доказательствах или нормах права, ограничивающих право субъекта гражданских правоотношений на заключение договора на оказание юридических услуг.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2015, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы ТСЖ "Березовая роща".

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 июля 2015 года по делу N А45-19760/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников жилья "Березовая роща" из федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченных по платежному поручению N 443 от 07.07.2015 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Е.В. Афанасьева К.Д. Логачев