Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 15АП-13903/15

город Ростов-на-Дону

01 сентября 2015 г.

дело N А53-1732/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебдного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: ген. директор Шепелявцев М.П., паспорт;

от истца: представитель Шелудько А.Ю., паспорт, по доверенности от

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Технологии высотного строительства" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03 июля 2015 года по делу N А53-1732/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВАТ" (ИНН 6165092861 ОГРН 1026103727154)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Технологии высотного строительства" (ИНН 6165169987 ОГРН 1116165004306)

о взыскании 367 454,83 руб.,

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВАТ" (далее - ООО "ВАТ", истец) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии высотного строительства" (далее - ООО "Технологии высотного строительства", ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки N 171/09 от 23.09.2013 в размере 340 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.09.2014 по 03.06.2015 в сумме 38 677,83 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 349 руб. и по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 03 июля 2015 года с ООО "Технологии высотного строительства" взыскано в пользу ООО "ВАТ" 340 300 руб. долга, 38 677,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 349 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя - 50 000 руб., всего 439 326,83 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Технологии высотного строительства" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что суд не учел, что между сторонами фактически сложились отношения взаимозачета требований, т.е. ответчик выполнял для истца строительные работы по подряду и оплата товара по данному договору должна была учитываться в подрядном договоре. По мнению заявителя, суд необоснованно отклонил акты сверки, указав на различные сведения, содержащиеся в них. Ответчик указал свои разногласия с актом, представленным истцом, однако суд не принял их во внимание. Кроме того, сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. является необоснованно завышенной. Рассмотренный судом иск не представлял сложности с точки зрения применения норм материального права, судебная практика по аналогичным спорам является устойчивой.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Представил письменное дополнение к апелляционной жалобе, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и приобщено к материалам дела.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 23.09.2013 между ООО "ВАТ" (Продавец) и ООО "Технологии высотного строительства" (Покупатель) был заключен договор поставки N 171/09 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя элементы опалубки (далее - товар), а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре, включая спецификации.

Наименование, количество, сроки отгрузки и цена товара согласуются Сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2).

Порядок оплаты товара в договоре не определен.

Во исполнение условий договора ООО "ВАТ" передало в собственность ООО "Технологии высотного строительства" фанеру на общую сумму 340 300 руб., в подтверждение чего представлены: товарная накладная N 1110 от 23.09.2013 и счет-фактура N 1119 от 23.09.2013 на сумму 42 900 руб., товарная накладная N 1238 от 23.10.2013 и счет-фактура N 1247 от 23.102013 на сумму 32 400 руб., товарная накладная N 1308 от 05.112013 и счет-фактура N 1316 от 05.112013 на сумму 32 400 руб., товарная накладная N 159 от 22.02.2014 и счет-фактура N 159 от 22.02.2014 на сумму 16 200 руб., товарная накладная N 160 от 22.02.2014 и счет-фактура N 160 от 22.02.2014 на сумму 57 200 руб., товарная накладная N 171 от 25.02.2014 и счет-фактура N 171 от 25.02.2014 на сумму 16 200 руб., товарная накладная N 170 от 25.02.2014 и счет-фактура N 170 от 25.02.2014 на сумму 143 000 руб.

Ответчик товар принял, что подтверждается подписью представителя на товарных накладных. Претензий по количеству и качеству поставленного товара со стороны покупателя не поступало.

Однако ООО "Технологии высотного строительства" оплату переданного товара до настоящего времени не произвело.

В адрес ответчика ООО "ВАТ" направлял претензии от 26.09.2013 и 20.10.2014 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами, которые остались без удовлетворения.

Задолженность на дату подачи искового заявления составила 340 300 руб.

Обязательства по оплате указанной задолженности ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения ООО "ВАТ" с иском в суд.

Принимая судебный акт, суд руководствовался следующим.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами гражданского законодательства РФ о поставке товаров (глава 30 параграф 3 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского Кодекса.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает данные о поставках товара в объемах, указанных истцом, подтвержденными надлежащими документами - товарными накладными, из которых усматривается факт приемки товара ответчиком.

Таким образом, факт исполнения истцом обязательств по поставке товара и неисполнение ответчиком перед истцом обязательств по оплате поставленного товара на сумму 340 300 рублей подтверждены материалами дела.

Доводы ответчика об оплате товара путем взаимозачета взаимных требований не подтверждены материалами дела. Представленные сторонами Акты сверки взаимных расчетов содержат разные сведения. К соглашению стороны не пришли.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о проведении сторонами взаимозачета не нашли документального подтверждения.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан и не определен моментом востребования.

Соглашение о зачете требований в материалах дела отсутствует, Акты сверки взаимных расчетов содержат разные сведения.

Ответчиком не представлено доказательств наличия двустороннего документа, подписанного уполномоченными лицами на совершение сделки, свидетельствующее о том, что стороны зачли взаимные встречные требования, или выразили свою волю на осуществление зачета каким-либо иным способом, предусмотренным законом.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства в порядке статьи 65, 67, 68, подтверждающие произведенный зачет в счет погашения задолженности.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по оплате товара на сумму 340 300 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, суд признал требования о взыскании с ответчика суммы основной задолженности в размере 340 300 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 677,83 руб. за период с 27.09.2013 по 03.06.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов, исходя из ставки рефинансирования 8,25 %, за просрочку оплаты товара по каждой накладной по 03.06.2014 в общей сумме 38 677,83 руб.

Размер заявленных истцом процентов судом признан арифметически и методологически верным.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует действующему законодательству, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами 38 677,83 руб. за период с 27.09.2013 по 03.06.2015.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение таких расходов сторонам предоставлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В части 2 названной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения ею затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Истцом в обоснование понесенных расходов представлены: Договор порученияN 01/П/15 на оказание юридических услуг в гражданском судопроизводстве от 28 января 20015г. и платежное поручение N 387 от 20.02.2015 на сумму 50 000 руб.

Разрешая вопрос о разумности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82).

Кроме того, при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя суд основывается на норме статьи 37 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право каждого на вознаграждение за труд. Понятие справедливого вознаграждения за труд установлено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966, вступившего в силу для Союза Советских Социалистических Республик 03.01.1976 Согласно этой норме вознаграждение за труд должно обеспечивать справедливую заработную плату, равное вознаграждение за труд равной ценности и удовлетворительное существование трудящихся и членов их семей.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным руководствоваться Выпиской из протокола N 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 27 марта 2015 г. "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2014 г.", в соответствии с которой участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 58 000 руб.

Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ООО "Технологии Высотного Строительства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВАТ" расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Довод о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя, взысканных в пользу истца, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В рассматриваемом случае взысканная сумма - 50 000 руб. отвечает критерию разумности, определена исходя из объема оказываемых услуг, категории, сложности дела, квалификации представителя, продолжительности рассмотрения дела, участия в них представителя в суде первой инстанции в 4-х судебных заседаниях. Несение расходов подтверждено документально.

Оснований для вывода о чрезмерности взысканной судом суммы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 03 июля 2015 года по делу N А53-1732/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев