Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 06АП-3756/15

г. Хабаровск

31 августа 2015 г.

А04-2922/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нелюбиной В.В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Статус", ОГРН 1102801002688: не явились;

от Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного, ОГРН 1022800761610: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного

на решение от 27.05.2015

по делу N А04-2922/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Косаревой О.П.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Статус"

к Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного

о взыскании 13 132 286 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - истец, ООО "Статус", общество; Амурская область, г. Благовещенск) с иском к Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного (далее - ответчик, УИМИЗ администрации г. Свободного, Управление; Амурская область, г. Свободный) о взыскании 13 132 286 руб. за выполненные во исполнение муниципальных контрактов N 0123300007914000227 от 19.11.2014 в сумме 2 192 400 руб., N 0123300007913000340 от 31.12.2013 в сумме 4 017 600 руб., N 0123300007913000339 от 30.12.2013 в сумме 4 780 080 руб., N 0123300007913000191 от 09.09.2013 в сумме 2 142 206 руб. (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 27.05.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Управление просит решение отменить. Указывает, что по денежным обязательствам казенных учреждений ответственность несет главный распорядитель бюджетных средств, в этой связи ответчик считает, что к участию в деле в обязательном порядке подлежало привлечению финансовое управление администрации города.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Стороны извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что на основании итогов открытого аукциона в электронной форме между УИМИЗ администрации г. Свободного (дольщик) и ООО "Статус" (застройщик) заключены муниципальные контракты N 0123300007913000340 от 31.12.2013, N 0123300007913000339 от 30.12.2013, N 0123300007913000191 от 09.09.2013.

В соответствии с условиями названных контрактов застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный контрактом срок построить квартиры в порядке, определенном рабочим проектом строительства и согласованном сторонами на дату заключения данных контрактов, в многоквартирном жилом доме, в степени готовности согласно Приложению N 2 к контракту и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать дольщику соответствующий объект долевого строительства, а дольщик обязался своевременно уплатить обусловленную контрактом цену и принять объект по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (пункты 1.1 контрактов).

19.11.2014 между истцом (застройщик) и ответчиком (дольщик) заключен муниципальный контракт N 0123300007914000227, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: Амурская область, г.Свободный, согласно приложениям N 1, N 2 к контракту и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать дольщику квартиры согласно установленному перечню, а участник долевого строительства обязался своевременно уплатить обусловленную настоящим контрактом цену и принять объекты по акту приема-передачи при наличие разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (пункт 1.1 контракта от 19.11.2014).

Пунктами 1.4 контрактов N 0123300007913000191 от 09.09.2013, N 0123300007913000339 от 30.12.2013, N 0123300007913000340 от 31.12.2013 предусмотрен срок передачи объектов дольщику по акту приема-передачи не позднее 30.09.2014.

Пунктом 1.4 контракта N 0123300007914000227 от 19.11.2014 установлен срок передачи объектов дольщику по акту приема-передачи - не позднее IV квартала 2014 года.

Согласно пунктам 2.1 контрактов цена определена в соответствии с результатами открытого аукциона в электронной форме на долевое строительство 15-ти квартир в многоквартирном жилом доме по муниципальной адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории города Свободного Амурской области в 2013-2015 годах" (Протокол N 131/1-2013-А от 28.08.2013), рассчитана исходя из стоимости 1 кв.м общей площади объекта и с учетом установленной п. 1.1 контракта общей площади объекта, является окончательной и пересмотру не подлежит. Пунктами 2.1 контрактов установлена следующая цена:

- 24 090 000 руб. по контракту N 0123300007913000191 от 09.09.2013;

- 35 408 000 руб. по контракту N 0123300007913000339 от 30.12.2013;

- 29 760 000 руб. по контракту N 0123300007913000340 от 31.12.2013;

- 16 240 000 руб. по контракту N 0123300007914000227 от 19.11.2014.

В соответствии с пунктом 2.6 контрактов N 0123300007913000191 от 09.09.2013, N 0123300007913000339 от 30.12.2013, N 0123300007913000340 от 31.12.2013 оплата цены, указанной в пункте 2.1 контрактов, осуществляется дольщиком в безналичной форме на счет застройщика в следующие сроки и размерах:

- 30 процентов от цены контракта производится в течение 10 (десяти) банковских дней с момента регистрации муниципального контракта в Управлении Росреестра по Амурской области;

- 30 процентов от цены контракта производится во II квартале 2014 года;

- 30 процентов от цены контракта производится в III квартале 2014 года;

- 10 процентов от цены контракта производится в IV квартале 2014 года.

Согласно пункту 2.6 контракта N 0123300007914000227 от 19.11.2014 предусмотрено, что оплата производится дольщиком в безналичной форме на счет застройщика после подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства не позднее IV квартала 2014 года.

Пунктами 2.6, 2.7 контрактов установлено, что финансирование будет осуществляться при выделении субсидий бюджету муниципального образования "город Свободный" Амурской области по мере поступления денежных средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств областного бюджета, за счет средств: Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, областного бюджета, местного бюджета.

Названные контракты зарегистрированы в установленном порядке.

По актам приема-передачи от 06.06.2014, от 09.12.2014, от 09.12.2014, от 09.12.2014 квартиры переданы ответчику.

Следовательно, истец выполнил обязательства по контрактам надлежащим образом.

Задолженность ответчика перед истцом составила:

- по контракту N 0123300007914000227 от 19.11.2014 - 2 192 400 руб.,

- по контракту N 0123300007913000340 от 31.12.2013 - 4 017 600 руб.,

- по контракту N 0123300007913000339 от 30.12.2013 - 4 780 080 руб.,

- по контракту N 0123300007913000191 от 09.09.2013 - 2 142 206 руб.

Стороны подписали акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.05.2015, в которых подтвердили приведенную выше задолженность ответчика.

Поскольку в полном объеме долг Управлением не оплачен, общество направило в его адрес претензии от 17.12.2014, от 03.04.2015, в которых предложило погасить долг. Требования истца ответчик не исполнил.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения ООО "Статус" в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что правоотношения сторон урегулированы нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).

Так, согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что истец выполнил обязательства по муниципальным контрактам, передав ответчику построенные квартиры.

Задолженность Управления перед обществом муниципальным контрактам N 0123300007913000191 от 09.09.2013, N 0123300007913000339 от 30.12.2013, N 0123300007913000340 от 31.12.2013, N 0123300007914000227 от 19.11.2014 составила 13 132 286 руб.

Доказательства оплаты указанного долга ответчик не представил.

Доводы УИМИЗ администрации г. Свободного о необходимости привлечения к участию в деле главного распорядителя бюджетных средств, подлежат отклонению.

Как видно из содержания муниципальных контрактов, на стороне дольщика выступало Управление.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Требования к финансовому управлению администрации города истец в данном деле не заявлял, выводы в отношении этого лица решение суда не содержит.

На основании статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Однако ходатайство о привлечении финансового управления администрации города к участию в деле в качестве третьего лица ответчик не заявлял, с таким ходатайством названное лицо в суд не обращалось.

При таких обстоятельствах доводы ответчика подлежат отклонению.

С учетом оценки приобщенных в дело доказательств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Дав повторную оценку материалам дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения.

Нарушение норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.

От уплаты государственной пошлины ответчик освобожден на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 27.05.2015 по делу N А04-2922/2015 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова Е.В. Гричановская