Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 09АП-29688/15

город Москва

31 августа 2015 г.

Дело N А40-211055/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Абдуловой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЛК "Лиакон"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08.06.2015 по делу N А40-211055/2014,

принятое судьей Семеновой Е.В.

по иску ООО "ЛК "Лиакон" (ИНН 7708543279, ОГРН 1047796864862)

к ООО "РусМет-Инжиниринг", Сапов С.С., Булаев А.П., ООО "Транс Авто",

Захарии А.А., Новиков В.В.

об обязании представить техническую документацию

при участии в судебном заседании:

от истца Нарижная Е.Н. по дов. от 18.06.2015,

Алпатов А.А. по решению от 25.08.2014

от ответчиков представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛК "Лиакон" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) к ООО "РусМет-Инжиниринг", Сапов С.С., Булаев А.П., ООО "Транс Авто", Захарии А.А., Новиков В.В. об обязании:

ООО "РусМет-Инжиниринг" (поставщика по Договору поставки N 192/КП-2011 от 22.06.2011), Захарина А.А. (лица, уполномоченного ООО "РусМет-Инжиниринг" на основании доверенности от 01.06.2011 N06/01 на подписание Договора поставки N 192/КП-2011 от 22.06.2011) предоставить Истцу заверенные копии документов на Оборудование, предусмотренных действующим законодательством, а именно: сертификат соответствия Оборудования ГОСТу и другие документы: паспорт изделия, инструкцию на монтаж Оборудования, акт на шефмонтажные работы;

Салова С.С. (генерального директора ООО "22 сантиметра" (арендатор по договору N 192/А-2011 от 01.12.2011) вернуть Истцу оригиналы Проектов на оборудование, предусмотренные пунктами 8 и 9 Приложения N 1 к Договору поставки: привязки и размещения дробильного комплекса на производственной площадке фундаментов под дробильный комплекс;

ООО "РусМет-Инжиниринг", Захарина А.А. предоставить Истцу (за счет Истца) заверенные копии Проектов на Оборудование, предусмотренных пунктами 8 и 9 Приложения N 1 к Договору поставки: привязки и размещения дробильного комплекса на производственной с и проекта фундаментов под дробильный комплекс.

ООО "РусМет-Инжиниринг", Захарина А.А. предоставить Истцу информацию о производителях (наименование и адрес) комплектующих элементов Оборудования - агрегатов, узлов и материалов, использованных ООО "РусМет-Инжиниринг" при производстве Линии по дроблению стального лома марки АДЗС.

Решением суда от 08.06.2015 производство по делу в части требования, предъявленных к Булаеву А.П., ООО "Транс Авто", Новикову В.В. прекращено, в связи с принятием судом отказа Истца от иска в указанной части. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы; неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как указывает Истец, между ООО "РусМет-Инжиниринг" (поставщик) и ООО "Лизинговая Компания "ЛИАКОН" (покупатель) был заключен договор поставки N 192/КП-2011 от 22.06.2011, в соответствии с которым ООО "РусМет-Инжиниринг" обязался изготовить и передать Истцу в собственность Линию по дроблению стального лома марки АДЗС (далее - Оборудование).

Указанное Оборудование, включая техническую документацию:

приобреталось Заявителем с целью передачи его в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю - ООО "Подольский Вторчермет" и 09.12.2011 было передано по Договору финансовой аренды (лизинга) N 192/ФЛ-2011 от 22.06.2011 (договор лизинга расторгнут соглашением сторон - 01.12.2011);

01.12.2011 было передано по Договору аренды с правом выкупа N 192/А-2011 от 01.12.2011 арендатору - ООО "22 сантиметра" (генеральный директор - Салов С.С.) (с 05.06.2013 - правопреемник - ООО "Транс Авто").

Вместе с Оборудованием на основании актов приема-передачи (от 09.12.2011, 01.12.2011) и лизингополучателю, и арендатору передавалась техническая документация на Оборудование, а именно:

Сертификат соответствия оборудования (линии) ГОСТу;

Разрешение на использование (применение) оборудования (линии), выданное Ростехнадзором, отдельные разрешения на каждый комплектующий - узел агрегат;

Инструкция по эксплуатации оборудования (линии);

Паспорт изделия;

Инструкция ООО "РусМет-Инжиниринг" на монтаж оборудования (линии);

Акт на шефмонтажные работы.

Установлено, что последним пользователем спорного оборудования является ООО "Транс Авто" по Договору аренды с правом выкупа N 192/А-2011 от 01.12.2011.

Доказательств того, что обязательства сторон из Договора аренды с правом выкупа N 192/А-2011 от 01.12.2011 прекращены в установленном законом порядке и оборудование возвращено арендодателю (совместный акт приема-передачи, который в соответствии с условиями Договора должен был быть составлен уполномоченными представителями арендатора и арендодателя по окончании срока аренды, удостоверяющий обстоятельство передачи арендатором арендодателю оборудование, в т.ч. с указанием на наличие каких-либо претензий в отношении документации на оборудование) в материалах дела отсутствуют и суду Истцом не представлены.

Кроме того, требования к последнему пользователю Истцом не заявлены.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что Истцом в данном случае выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2015 по делу N А40-211055/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.П. Тихонов