Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 09АП-32722/15

г.Москва

01 сентября 2015 г.

А40-33223/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Аверьяновым И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2015 по делу N А40-33223/15 судьи Немовой О.Ю. (72-262)

по заявлению ООО "Гранат" (ОГРН 1067746636132)

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Каталин В.В. согласно протоколу N 3 от 21.09.2014;
от ответчика:	Сухов Д.А. по дов. от 30.12.2014 N 26035/2014, удост. ТО N 057503;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гранат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве N 1009/02/2014 от 22.01.2015 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ст. 7.1 КоАП РФ.

Решением от 19.06.2015 заявленные требования были удовлетворены. При этом суд исходил из того, что заявителем предпринимались необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение вмененного правонарушения, что исключает привлечение ООО "Гранат" к административной ответственности в силу ч.ч. 1,4 ст. 1.5 и 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении земельные отношения на спорный земельный участок оформлены не были.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, объяснения сторон, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения и. о. заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 27.10.2014 N 1963/ГЗН-П, проведена внеплановая проверка исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства Федеральным государственным унитарным предприятием "Дом моделей специальной и рабочей одежды" на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Осташковская, вл. 22 Б.

В ходе проведения проверки установлено, что по вышеуказанному адресу расположен земельный участок с кадастровым N 77:02:0011001:18 площадью 8 815 кв. м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации (запись о гос. регистрации от 15.10.2009 N 77-77-13/007/2009-279).

На вышеуказанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Осташковская, вл. 22Б, стр. 2, принадлежащий на праве собственности ООО "ГРАНАТ", на основании договора N 01 купли-продажи недвижимого имущества, заключенного по результатам торгов от 14.04.2014 (запись от 30.07.2014 N 77-77-12/043/2014-079).

На момент проведения проверки правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на занимаемый земельный участок с кадастровым N 77:02:0011001:18, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Осташковская, вл. 22 Б, ООО "ГРАНАТ" не предоставлены.

Сведения о зарегистрированных правах ООО "ГРАНАТ" на занимаемый земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним также отсутствуют.

По данному факту оспариваемым постановлением от 22.01.2015, вынесенным на основании протокола об административном правонарушении от 27.11.2014 N 2160 заявитель привлечен к административной ответственности на основании ст. 7.1 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что правовых оснований для привлечения заявителя к административной ответственности не имелось.

Так, судом первой инстанции было установлено, что ООО "Гранат" дважды обращалось в Управление Росреестра по Москве с заявлениями от 06.05.2014 N 22/019/2014-42,43, от 10.07.2014 N 12/043/2014-79 о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества N 01 от 14.04.2014 на объект незавершенного строительства и земельный участок, однако, в указанной регистрации заявителю было отказано. Данные отказы оспорены заявителем в Арбитражном суде г. Москвы в рамках дел N А40-116192/14 и N А40-173192/14.

17.12.2014 заявитель в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ обращался в ТУ Росимущества по г. Москве с заявлением о предоставлении земельного участка в долгосрочную аренду, ответ на который получен не был.

В соответствии с п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Гранат" принимались все зависящие от нее действия по надлежащему оформлению земельно-правовых отношений, в связи с чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии вины заявителя во вмененном ему правонарушении.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого по делу постановления является правильным.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Руководствуясь ч. 51 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2015 по делу N А40-33223/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.А. Чеботарева