Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 19АП-4270/15

город Воронеж

27 августа 2015 г.

N А08-3106/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выборновой И.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области: Стадникова Т.А., представитель по доверенности от 15.04.2015;

от арбитражного управляющего Штейникова Ивана Витальевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Штейникова Ивана Витальевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.06.2015 по делу N А08-3106/2015 (судья Мироненко К.В.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (ИНН 3123113560, ОГРН 1043107046861) о привлечении арбитражного управляющего Штейникова Ивана Витальевича к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - Управление Росреестра, Управление) в порядке главы 25 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Штейникова Ивана Витальевича к административной ответственности по ч.3 cт.14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.06.2015 в заявленные требования были удовлетворены.

Арбитражный управляющий Штейников И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, арбитражный управляющий Штейников Иван Витальевич обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает возможным ограничиться устным замечанием.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области просил оставить решение суда без изменения.

Арбитражный управляющий Штейников И.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2014 г. по делу N А08-5418/2014 ООО "Аврора" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим назначен Штейников Иван Витальевич.

Управлением 31.03.2015 вынесено определение о проведении административного расследования.

27.04.2015 г специалистом-экспертом Управления Росреестра в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении N 00113115, согласно которому в вину Штейникову И.В. вменяются нарушения, выразившиеся в следующем:

- в нарушение п.1 cт.128 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - конкурсный управляющий не опубликовал сведения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении ООО "Аврора" в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и газете "Коммерсантъ" в установленный срок;

- в нарушение п.3 cт.143 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - не исполнил свою обязанность по предоставлению по требованию арбитражного суда отчета о своей деятельности в ходе конкурсного производства;

- в нарушение п.1 cт.143 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - не провел собрание кредиторов ООО "Аврора" и не представил отчет о ходе конкурсного производства в установленный законом срок;

- в нарушение п.4 cт.13 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - сообщение о проведении собрания кредиторов не включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в установленный законом срок;

- в нарушение п.4 cт.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - допустил искажение информации о принятых решениях по первому вопросу голосования в протоколе собрания кредиторов ООО "Аврора";

- в нарушение п.1 cт.16 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Приказа Минэкономразвития России от 01.09.2004 N 233 - предоставил реестр требований кредиторов по состоянию на 02.03.2015 не по утвержденной форме;

- в нарушение п.2 cт.143 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - не соблюдены общие правила составления типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности.

При этом административный орган ссылается на следующие документы:

- решение арбитражного суда Белгородской области от 13.11. 2014 по делу N А08-5418/2015;

- сообщение N 770331324177 от 12.12.2014., размещенного в газете "Коммерсантъ";

- информацию, размещенную на сайте Единого федерального реестра сведения о банкротстве N 567285 от 09.04.2015;

- карточку арбитражного управляющего, размещенную в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве;

- копию счета N 77031324177 ЗАО "Коммерсантъ. Издательский дом";

- протокола собрания кредиторов ООО "Аврора" N 1 от 04.03.2015

- копию карточки должника ООО "Аврора", размещенной на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве;

- копию типовой формы бюллетеня для голосования участников собрания кредиторов от 04.03.2015.;

- копию отчета конкурсного управляющего ООО "Аврора" Штейникова И.В. на 02.03.2015;

- копию ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства в Арбитражный суд Белгородской области.

- копию сведений о требованиях кредиторов ООО "Аврора" и сведений о погашении требований кредиторов ( л.д. 54-56, 62-67, 70-84, 86-89)

О дате и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий извещен надлежащим образом.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом с участием арбитражного управляющего.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п.4 ст. 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражному управляющему вменялось неисполнение обязанностей, установленных п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 16, п. 4 ст. 20.3, п. 1 и 6 ст. 28, п. 1 ст. 128, п. 1, 2 и 3 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве).

Апелляционная коллегия полагает, что административным органом и арбитражным судом области перечисленные нормы применены правильно.

Невыполнение требований Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденной Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 234, несоблюдение типовой формы отчета образуют состав вмененного правонарушения образуют.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности события и состава в деянии конкурсного управляющего административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обстоятельств, исключающих вину арбитражного управляющего, судом не установлено.

Довод предпринимателя о том, что он в конце января и начале февраля 2015 болел, судом был признан несостоятельным. При этом, суд обоснованно исходил из того, что нарушение имело место спустя более месяца после окончания указанных предпринимателем обстоятельств - болезни.

Также, Управление обоснованно усмотрело искажение информации о принятых решениях по первому вопросу голосования в протоколе собрания кредиторов ООО "Аврора".

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения является правом суда, а не его обязанностью.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Исключительных обстоятельств совершения, позволяющих применить положения статьи 2.9. КоАП РФ суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения у апелляционного суда не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку исходя из смысла статьи 204 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.06.2015 по делу N А08-3106/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта А.И. Протасов