Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 01АП-5707/15

г. Владимир

01 сентября 2015 г.

Дело N А79-4073/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Урлекова В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Ю.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Катанаевой Светланы Сергеевны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.07.2015 в редакции определения от 20.07.2015 по делу N А79-4073/2015, принятое судьей Щетинкиным А.В. в порядке упрощенного производства, по заявлению индивидуального предпринимателя Катанаевой Светланы Сергеевны (ИНН 212300231734, ОГРНИП 305213417100012, г.Канаш, ул.Некрасова) о признании незаконным и отмене постановления Государственной службы Чувашской Республике по конкурентной политике и тарифам от 20.03.2015 N 4А-05/10 о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

индивидуальный предприниматель Катанаева Светлана Сергеевна (далее - ИП Катанаева С.С., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (далее - Госслужба, административный орган) от 20.03.2015 по делу об административном правонарушении N 4.А-05/10 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.07.2015 в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Катанаева С.С. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое выше решение по основаниям несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, факт реализации предпринимателем продуктов детского питания с превышением предельных размеров торговых надбавок, не подтвержден материалами административного производства.

Заявитель также указал, что в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства предпринимателем заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке общего судопроизводства, которое неправомерно отклонено судом.

Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что 12.02.2015 помощниками Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики в целях контроля за соблюдением ценообразования на детское питание проведена проверка исполнения предпринимателем обязательных требований постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" и постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.10.2004 N 247 "О дополнительных мерах государственного регулирования цен (тарифов)".

В ходе проверки установлено, что предприниматель в магазине "Детский мир "Мишутка", расположенном по адресу: Чувашская Республика, г.Канаш, просп.Ленина, д.19, пом.1, осуществлял продажу продуктов детского питания (включая пищевые концентраты) с нарушением установленного порядка регулирования цен (с завышением регулируемых торговых надбавок), а именно: каша гречневая молочная "Малютка" (220 грамм) в количестве 5 штук реализовывалась по цене 106 руб., при этом, закупочная стоимость данного товара составляла 80 руб. 65 коп. (с НДС) (товарная накладная от 11.09.2014 N 4656), торговая надбавка 31,4% (106 / 80,65) х 100% = 31,4%); каша молочная мультизлаковая "Малютка" (220 грамм) в количестве 4 штук реализовывалась по цене 109 руб., при этом, закупочная стоимость данного товара составляла 82 руб. 92 коп. (с НДС) (товарная накладная от 11.09.2014 N 4656), торговая надбавка 31,4% (109/82,92) х 100% = 31,4%); каша молочная пшеничная с бананом "Малютка" (220 грамм) в количестве 4 штук реализовывалась по цене 109 руб., при этом, закупочная стоимость данного товара составляла 82 руб. 92 коп. (с НДС) (товарная накладная от 11.09.2014 N 4656), торговая надбавка 31,4% (109 / 82,92) х 100% = 31,4%); сок детский "Агуша" яблоко-персик (500 мл.) в количестве 5 штук реализовывался по цене 42 руб., при этом, закупочная стоимость данного товара составляла 28 руб. 37 коп. (с НДС) (товарная накладная от 11.12.2014 N 09-4232799), торговая надбавка 48% (42 / 28,37) х 100% = 48%).

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, заместитель Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики 16.02.2015 вынес постановление о возбуждении в отношении Катанаевой С.С. дела об административном правонарушении. Постановление было направлено в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в г.Канаш, который перенаправил его в Госслужбу Чувашии по конкурентной политике и тарифам.

Определением от 11.03.2015 Госслужба рассмотрение дела назначила на 20.03.2015 в 14 час. 00 мин. Данное определение получено предпринимателем 19.03.2015.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, исполняющий обязанности руководителя Госслужбы 20.03.2015 вынес постановление о привлечении ИП Катанаевой С.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.

Предприниматель не согласился с постановлением и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствии нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу, апелляционный суд находит обжалуемое судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование торговых надбавок к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты).

Пунктом 2 постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.10.2004 N 247 "О дополнительных мерах государственного регулирования цен (тарифов)" установлены для хозяйствующих субъектов, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, предельные размеры торговых надбавок к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты) при их реализации: в городской местности - 30 процентов; в сельской местности - 35 процентов.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки выявлен факт завышения ИП Катанаевой С.С. регулируемых Постановлением N 247 торговых надбавок на продукты детского питания.

В подтверждение совершения указанного правонарушения административный орган и суд первой инстанции ссылаются на товарные накладные от 11.09.2014 N 4656 (л.д.51) и от 11.12.2014 N 09-4232799 (л.д.54).

Однако, по мнению апелляционного суда, названные доказательства не отвечают критерию допустимости, поскольку не являются двусторонними документами, на них отсутствуют печать и подписи предпринимателя или его уполномоченного лица, свидетельствующие о приобретении Катанаевой С.С. данного товара по указанным в этих накладных ценам для его последующей реализации.

Иных доказательств, подтверждающих закупочную стоимость продуктов детского питания, реализация которых с превышением предельного размера торговых надбавок вменяется предпринимателю в вину, прокурором и административным органом суду не представлено.

Вместе с тем ИП Катанаевой С.С. административному органу представлены доказательства (в том числе товарная накладная от 30.10.2014 N 09-3929057 (л.д.21), договор поручения от 01.11.2014 (л.д.19), чек от 01.12.2014 (л.д.23-24), свидетельствующие о закупке продукции по более высоким ценам, которые в пропорции с зафиксированными прокурором розничными ценами, не превышают предельного размера регулируемых Постановлением N 247 торговых надбавок на продукты детского питания, реализация которых с завышением установленных наценок вменяется предпринимателю в вину.

Представленные предпринимателем доказательства в обоснование соблюдения предельных размеров торговых надбавок к ценам на продукты детского питания, предусмотренными законом средствами доказывания административным органом не опровергнуты.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности административным органом события и состава вменяемого ИП Катанаевой С.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В связи с вышеизложенным оспариваемое судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основаниям недоказанности обстоятельств, которые Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии посчитал установленными и неправильного применения последним норм материального права с вынесением по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 20.03.2015 N 4А-05/10 о привлечении ИП Катанаевой С.С. к административной ответственности части 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, пунктами 2 и 4 части 1 статьи 270, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.07.2015 в редакции определения от 20.07.2015 по делу N А79-4073/2015 отменить.

Постановление Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 20.03.2015 N 4А-05/10 о привлечении индивидуального предпринимателя Катанаевой Светланы Сергеевны к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Н. Урлеков