Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 02АП-5588/15

г. Киров

31 августа 2015 г.

Дело N А29-3275/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя ОАО "Сбербанк" Юрковского А.Б., действующего на основании доверенности от 13.01.2014,

индивидуального предпринимателя Конакова М.А.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистик"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2015 по делу N А29-3275/2013 (З-32031/2015), принятое судом в составе судьи Шершунова А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логистик" (ИНН: 1101149111, ОГРН: 1141101001953)

о признании недействительными решений организатора торгов по продаже имущества должника и договора,

с участием лица, в отношении которого совершена сделка, индивидуального предпринимателя Конакова Михаила Александровича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Коми Инвестиционная Компания" (ИНН: 1101126940, ОГРН: 1061101039526),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Коми Инвестиционная Компания" (далее - ООО "Комиинком", должник) общество с ограниченной ответственностью "Логистик" (далее - ООО "Логистик", заявитель) 24.04.2015 обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об оспаривании сделки должника, в котором просит:

1. Признать недействительными (незаконными) решение организатора торгов ООО "Коми инвестиционная компания" Осауленко Е.Н. об отказе к допуску ООО "Логистик" к участию в торгах по продаже имущества ООО "Коми инвестиционная компания";

2. Признать недействительным (незаконным) решение организатора торгов "Коми инвестиционная компания" Осауленко Е.Н. об определении победителя торгов по продаже имущества ООО "Коми инвестиционная компания" ИП Конакова М.А.;

3.Признать недействительными открытые торги посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "Коми инвестиционная компания": офисные нежилые помещения, общая площадь 190,1 кв.м., этаж первый, номера на поэтажном плате Н-2 (N N 1-14), условный номер 11-11-01/149/2012-105. Адрес г.Сыктывкар, ул. Морозова, д.43/1;

4. Признать недействительным договор купли-продажи N 2 от 15.04.2015, заключенный между ООО "Коми инвестиционная компания" и ИП Конаковым М.А.;

5. Применить последствия недействительности недействительной сделки договора купли-продажи N 2 от 15.04.2015, заключенного между ООО "Коми инвестиционная компания" и ИП Конаковым М.А., в виде возврата сторонами сделки всего полученного по недействительной сделке;

6. Признать ООО "Логистик" участником открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "Коми инвестиционная компания": офисные нежилые помещения, общая площадь 190,1 кв.м., этаж первый, номера на поэтажном плате Н-2 (N N 1-14), условный номер 11-11-01/149/2012-105. Адрес: г. Сыктывкар, ул. Морозова, д.43/1;

7. Признать ООО "Логистик" победителем открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "Коми инвестиционная компания": офисные нежилые помещения, общая площадь 190,1 кв.м., этаж первый, номера на поэтажном плате Н-2 (N N 1-14), условный номер 11-11-01/149/2012-105. Адрес: г. Сыктывкар, ул. Морозова, д.43/1.

8. Обязать организатора открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "Коми инвестиционная компания" конкурсного управляющего ООО "Коми инвестиционная компания" заключить договор купли-продажи офисных нежилых помещений, общая площадь 190,1 кв.м., этаж первый, номера на поэтажном плате Н-2 (N N 1-14), условный номер 11-11-01/149/2012-105. Адрес: г. Сыктывкар, ул. Морозова, д.43/1 с ООО "Логистик".

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Логистик" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, судом неправильно истолковано положение пункта 5.5 Порядка организации и проведения продажи имущества ООО "Комиинком". Залоговым кредитором и конкурсным управляющим должника не было создано должной правовой определенности для всех участников торгов в единообразном и непротиворечивом толковании положения. Установление залоговым кредитором в Порядке организации и проведения продажи имущества должника требования о 5-дневности срока действия выписки из ЕГРЮЛ является злоупотреблением правом. 5-дневный срок действительности выписки является слишком коротким. Не обоснован вывод суда о том, что заявитель не указал цену приобретения имущества должника в заявке. ООО "Логистик" представил все необходимые документы для участия в торгах, отказ со стороны организатора торгов незаконен и не обоснован, вследствие чего торги были проведены с нарушением правил, установленных действующим законодательством, в части определения победителя торгов. Кроме того, заявитель указывает, что судом необоснованно отклонено ходатайство об объявлении перерыва или отложения судебного заседания с целью предоставления дополнительных доказательств.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено при использовании систем видеоконференц-связи.

Заявитель и должник явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и должника.

До момента вынесения постановления по делу в суде апелляционной инстанции ООО "Логистик" заявило об отказе от требований в части признания ООО "Логистик" участником открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника; признания ООО "Логистик" победителем торгов; обязании организатора торгов заключить договор купли-продажи имущества с ООО "Логистик", просило принять отказ от заявления в части требований, изложенных в пунктах 6 - 8 просительной части заявления от 24.04.2015, производство по делу в указанной части прекратить.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный ООО "Логистик" частичный отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, Второй арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ заявителя от требований, изложенных в пунктах 6 - 8 заявления от 24.04.2015 г.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции частичного отказа заявителя от требований, определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований по пунктам 6 - 8 заявления ООО "Логистик" от 24.04.2015 об оспаривании сделки должника подлежит отмене, а производство по делу в данной части - прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми 21.05.2015 в остальной части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав ИП Конакова М.А. и представителя Сбербанка, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2013 ООО "Комиинком" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Осауленко Е.Н.

Залоговым кредитором должника определен Порядок организации и проведения продажи заложенного имущества ООО "Комиинком".

Конкурсный управляющий Осауленко Е.Н. 05.02.2015 разместил в ЕФРСБ сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже активов должника, в том числе: ЛотN 2 офисные нежилые помещения, общая площадь 190,1 кв. м., этаж первый, номера на поэтажном плане Н-2 (NN1-14), условный номер 11-11-01/149/2012-105. Адрес: г. Сыктывкар, ул. Морозова, д. 43/1 (л.д.16-21).

В сообщении указано, что к заявке на участие в торгах посредством публичного предложения должна быть приложена "выписка из ЕГРЮЛ или заверенная нотариально копия такой выписки, выписка из ЕГРИП или заверенная нотариально копия такой выписки (для индивидуального предпринимателя) (действительна в течение 5 календарных дней)".

29.03.2015 в 18 часов 51 минуту ООО "Логистик" для участия в торгах подало заявку на покупку офисных нежилых помещений, общей площадью 190,1 кв. м., этаж первый, номера на поэтажном плане Н-2 (N N 1-14), условный номер 11-11-01/149/2012-105. Адрес: г. Сыктывкар, ул. Морозова, д. 43/1 с приложением необходимых документов, в том числе выписки из ЕГРЮЛ от 05.03.2015 (л.д.46-50).

Заявки на участие в торгах по данному лоту также подали ИП Конаков М.А., Конакова Е.Е.

08.04.2015 организатор торгов конкурсный управляющий Осауленко Е.Н. подписал протоколы об определении участников торгов в форме публичного предложения по лоту N 2, в которых указал, что:

- поступившая от ООО "Логистик" заявка на участие в торгах не допущена к участию в торгах, поскольку представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или сведения, содержащиеся в них недостоверны (л.д.54);

- поступившая от ИП Конакова М.А. заявка на участие в торгах допущена (л.д.55);

- поступившая от Конаковой Е.Е. заявка на участие в торгах не допущена к участию в торгах, поскольку не подтверждено поступление задатка (л.д.56).

08.04.2015 конкурсный управляющий Осауленко Е.Н. подписал протокол о результатах открытых торгов по лоту N 2, согласно которому победителем торгов признан ИП Конаков М.А. (л.д.57-58).

ООО "Логистик" считая, что действия организатора торгов - конкурсного управляющего по недопуску ООО "Логистик" к участию в торгах посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "Комиинком" нарушают порядок определения победителя торгов, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными (незаконными) решений организатора торгов по продаже имущества ООО "Коми Инвестиционная Компания" конкурсного управляющего Осауленко Е.Н., в том числе: об отказе к допуску ООО "Логистик" к участию в торгах; определении победителем торгов ИП Конакова М.А.; признании недействительными торгов и договора; применении последствий недействительности сделки; признании общества участником и победителем торгов, а также обязании организатора торгов заключить договор купли-продажи с ООО "Логистик".

Рассмотрев заявление ООО "Логистик", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения определения суда в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве следует, что рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляться в форме электронного документа.

К заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов: выписка из ЕГРЮЛ (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

В пункте 9 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" указано, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Как установлено в пункте 5.3 Порядка продажи имущества должника, к заявке на участие в открытых торгах должна быть приложена, в том числе выписка из ЕГРЮЛ или заверенная нотариально копия такой выписки, выписка из ЕГРИП или заверенная нотариально копия такой выписки (для индивидуального предпринимателя) (действительна в течение 5 календарных дней).

Данное требование указано и в сообщении о проведении торгов.

В соответствии с пунктом 7.3 Порядка продажи имущества решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны.

Подавая заявку на участие в торгах 29.03.2015 ООО "Логистик" приложило выписку из ЕГРЮЛ, выданную 05.03.2015, то есть за 24 дня до даты подачи заявки.

Учитывая изложенное, конкурсный управляющий в протоколе об определении участников торгов правомерно указал, что заявка не допущена в связи с тем, что представленные заявителем (ООО "Логистик") документы не соответствуют установленным к ним требованиям.

Доводы заявителя о том, что фраза в пункте 5.5 Порядка организации и проведения продажи имущества ООО "Коминком" - "действительна в течение 5 календарных дней" - относится только к выписке из ЕГРИП, не могут быть признаны обоснованными, поскольку прямое толкование данного пункта свидетельствует о том, что данное требование относится как к выписке из ЕГРЮЛ, так и к выписке из ЕГРИП.

Кроме того, толкование спорного пункта Порядка продажи имущества в редакции заявителя, предполагающей установление срока действительности выписки в течение 5 дней только в отношении индивидуальных предпринимателей, нарушает принцип равной доступности заявителей к участию в торгах, что не соответствует задачам реализации имущества должника.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель ссылается на заключение специалиста, которое просит приобщить к материалам дела, ссылаясь на то, что суду первой инстанции заключение специалиста не было представлено в связи с отклонением судом ходатайства об объявлении перерыва или отложения судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку истец документально не подтвердил наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по не зависящим от него причинам.

Отклонение судом первой инстанции ходатайства истца об объявлении перерыва или отложении рассмотрения дела не может служить основанием для удовлетворения ходатайства истца о приобщении дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции, поскольку с момента принятия судом первой инстанции заявления к производству у истца было достаточно времени для представления необходимых, по его мнению, документов.

В силу части 3 статьи 158 и части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства или объявление перерыва в судебном заседании является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, судебный акт в обжалуемой части принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Логистик" от требований, изложенных в частях 6 - 8 просительной части заявления от 24.04.2015 об оспаривании сделки должника.

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2015 по делу N А29-3275/2013 (З-32031/2015) в части отказа в удовлетворении требований по пунктам 6 - 8 заявления ООО "Логистик" от 24.04.2015 об оспаривании сделки должника отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2015 по делу N А29-3275/2013 (З-32031/2015) оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистик" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.П. Кобелева В.Г. Сандалов