Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 17АП-12659/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - заинтересованное лицо - привлечение к административной ответственности - апелляционная жалоба - Банк России)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 17АП-12659/15

г. Пермь

01 сентября 2015 г.

Дело N А71-4142/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Риб Л. Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица открытого акционерного общества "АльфаСтрахование"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 04 августа 2015 года

по делу N А71-4142/2015

по заявлению Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации

к Открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834)

потерпевший - Макарцев Сергей Николаевич,

о привлечении к административной ответственности,

установил:

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 31 августа 2015 года поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 августа 2015 по делу N А71-4142/2015 по заявлению Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации к Открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование".

В силу ст.259 АПК РФ и ч.4 ст.206 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности в течение десяти дней с даты его принятия.

Решение суда по настоящему делу в полном объеме изготовлено 04 августа 2015 года, фактически апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 20 августа 2015 года, о чем свидетельствует отметка Арбитражного суда Удмуртской Республики, то есть с пропуском установленного срока. Мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствует. Также не представлены доказательства его соблюдения, что является основанием для ее возвращения (ст.264 АПК РФ).

Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не представлены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующем в деле - Отделению Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, Макарцеву Сергею Николаевичу.

- в нарушение п. 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия лица на подписание жалобы. Материалы дела также не содержат указанных документов.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.Х.Риб