Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 04АП-3837/15

г. Чита

31 августа 2015 г.

Дело N А58-2327/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Авиакомпания Якутия" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2015 года по делу N А58-2327/2015 по иску закрытого акционерного общества "Авиасистемы" к открытому акционерному обществу "Авиакомпания Якутия" о взыскании 7 791 102,37 руб. (суд первой инстанции: судья Т.С. Шамаева),

при участии в судебном заседании:

от истца ЗАО "Авиасистемы" (ИНН 7743798600, ОГРН 1107746910611, 125130, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД СТАРОПЕТРОВСКИЙ, 7А, СТР.2): не явился, извещен;

от ответчика ОАО "Авиакомпания Якутия" (ИНН 1435149030, ОГРН 1041402039403, 677014, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ГОРОД ЯКУТСК, УЛИЦА БЫКОВСКОГО, 9): не явился, извещен;

установил:

закрытое акционерное общество "Авиасистемы" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Авиакомпания Якутия" о взыскании задолженности по договору от 14.02.2011 N 11/р-11 в размере 7 597 065 руб. основного долга, 194 037,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2013 по 23.04.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2015 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. Указывает, что судом неверно установлен период расчета процентов, поскольку согласно пункту 4.5 спорного договора оплата должна была производиться в течение 10 дней с момента получения счетов на оплату исполнителя, доказательств получения ответчиком счетов в материалах дела не имеется.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 14.02.2011 ЗАО "Авиасистемы" (исполнитель) и ОАО "Авиакомпания Якутия" (заказчик) заключили договор N 11/Р-11, согласно условиям которого исполнитель предоставляет услуги по обеспечению проверки, ремонта и доработки изделий авиационного и радиоэлектронного оборудования воздушных судов заказчика, заказчик гарантирует оплату предоставленных услуг (п. 1.1 договора).

По результатам оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки, акт подписывается заказчиком в течении 10 дней с момента предъявления. В случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки, сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (п.п. 4.1, 4.2 договора).

Услуга считается оказанной со дня утверждения заказчиком акта сдачи-приемки или после истечения 10-ти дневного срока, прошедшего с момента предъявления акта заказчику, при отсутствии мотивированного отказа от его подписания (п. 4.3 договора).

Расчеты между заказчиком и исполнителем производятся на основании выставленных счетов, оплата производиться в течение 10 дней с момента получения счета на оплату от исполнителя (п. 4.5 договора).

Согласно актам N 265 от 18.01.2013, N 774 от 04.06.2013, N N 152, 153, 154, 155 от 16.07.2013, NN385, 386, 490 от 08.10.2013, NN394, 395, 396, 491, 497 от 24.12.2013, NN38, 39, 307, 439, 442, 443, 444, 445, 446, 447, 448, 449, 450, 451, 452, 495, 655, 673, 733, 734, 743, 809, 810, 811, 812, 816, 817, 818, 819, 496 от 27.06.2014 истец оказал услуги ответчику в объеме указанном в них. Акты подписаны сторонами без замечаний и скреплены печатями сторон.

Во исполнение пункта 4.5 договора истцом выставлены ответчику счета N 781 от 12.10.2012, N N 385, 386 от 18.07.2013, N N 394, 395, 396 от 25.07.2013, N 439 от 31.07.2013, N N 449, 443, 450, 446, 442, 452, 444, 447, 448, 445, 451 от 05.08.2013, N N 490, 491 от 26.08.2013, N N 497, 496, 495 от 30.08.2013, N 655 от 03.10.2013, N 673 от 14.10.2013, N N 734, 733 от 31.10.2013, N 743 от 06.11.2013, N N 812, 809, 810, 811 от 17.12.2013, N N 818, 817, 816, 819 от 20.12.2013, N N 38, 39 от 29.01.2014, N 307 от 27.06.2014.

Согласно платежным поручениям N 5631 от 23.04.2013, N 8806 от 26.06.2013, N 9110 от 03.07.2013, N 9197 от 04.07.2013, N 9932 от 05.07.2013, N 226 от 23.07.2013, N 558 от 26.07.2013, N 803 от 01.08.2013, N 903 от 05.08.2013, N 904 от 05.08.2013 ответчик частично оплатил оказанные истцом услуги, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014 сторонами установлена задолженность в сумме 7 597 065 руб.

Частичная оплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по оплате услуг в полном объеме, заявленные истцом требования о взыскании 7 597 065 руб. являются правомерными.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 275 077,04 руб.

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 275 077,04 руб. рассчитаны, исходя из суммы задолженности с учетом частичных оплат ответчика, по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%.

Расчет произведен истцом с соблюдением требований действующего законодательства, соответствует методике расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся периода расчета процентов, отклоняются, поскольку просрочка оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, не опровергнута ответчиком. Начало периода расчета процентов судом первой инстанции установлен верно - 01.01.2015 - дата, следующая после подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014.

Апелляционная жалоба не содержат фактов, которые бы имели правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Ссылка ответчика на необходимость расчета процентов с учетом даты получения счетов, отклоняется, поскольку таких счетов в деле не имеется.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта не установлено.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2015 года по делу N А58-2327/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина