Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 11АП-9887/15

г. Самара

01 сентября 2015 г.

Дело N А55-18630/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2015 года.

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновым А.В.,

с участием:

от ФНС России - представитель Бородина С.В. по доверенности от 09.04.2015 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2015 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ИП Андреенко Дмитрия Анатольевича, г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2015 г. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника по делу N А55-18630/2012 (судья Серебрякова О.И.) о несостоятельности (банкротстве) ИП Андреенко Дмитрия Анатольевича, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 03.03.2014 Индивидуальный предприниматель Андреенко Дмитрий Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должником утверждена Новикова Наталья Сергеевна.

Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего Индивидуальному предпринимателю Андреенко Д.А., являющегося предметом залога, обеспечивающего требования Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие", в редакции Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" от 07.05.2015.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2015 заявление Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника удовлетворено.

Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего Индивидуальному предпринимателю Андреенко Дмитрию Анатольевичу, являющегося предметом залога, обеспечивающего требования Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие", в редакции Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" от 07.05.2015.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Андреенко Д.А. обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие". По мнению заявителя жалобы, судом при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ФНС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заявитель жалобы в суд апелляционной инстанции не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными, а также, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Доказательства, подтверждающие, что Андреенко Д.А. просит отложить судебное заседание в связи с необходимостью представления новых доказательств, совершения иных процессуальных действий, не представлены; причина, указанная в ходатайстве в обоснование необходимости отложения судебного разбирательства, судом не признается в качестве уважительной.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает ходатайство об отложении судебного разбирательства не подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствуют правовые основания, по которым рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в данном судебном заседании, с учетом положений статей 158,267 АПК РФ.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона.

Как следует из материалов и установлено судом первой инстанции, определением арбитражного суда Самарской области от 25.04.2013 требование Открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК":

- в размере 11 000 020 руб. 36 коп., в том числе: 9 500 000 руб. - задолженность по основному долгу, 1 353 893 руб. 01 коп. - задолженность по процентам за период с 01.03.2009 г. по 17.01.2013 г., 146 127 руб. 35 коп. - расходы по оплате государственной пошлины включено в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Андреенко Дмитрия Анатольевича, в состав требований кредиторов третьей очереди;

- в размере 8 980 695 руб. 40 коп., в том числе: 8 000 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 980 695 руб. 40 коп. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, как обеспеченные залогом имущества должника включено в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Андреенко Дмитрия Анатольевича, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 09.02.2015 конкурсным управляющим Новиковой Н.С. в адрес банка были направлены Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Индивидуального предпринимателя Андреенко Дмитрия Анатольевича.

Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" рассмотрев Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, представила Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего должнику, в редакции Банка от 07.05.2015.

В судебном заседании конкурсный управляющий должником Новикова Н.С. не возражала относительно разработанного Банком Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего должнику.

Оценив условия Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ИП Андреенко Дмитрию Анатольевичу, являющегося предметом залога, обеспечивающего требования Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие", в редакции Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" от 07.05.2015, и приняв во внимание, что предложенный Банком порядок реализации заложенного имущества должника не нарушает требований закона, является разумным и соответствует балансу частных и публичных интересов кредиторов, должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в полном объеме.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявитель жалобы не привел доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов вынесенным определением.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 3331.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2015 г. по делу N А55-18630/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова