Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 14АП-3976/15

г. Вологда

01 сентября 2015 г.

Дело N А13-18211/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А.,

при участии от индивидуального предпринимателя Золотова Михаила Владимировича Макаровой Ю.В. по доверенности от 02.07.2014, от общества с ограниченной ответственностью "Санрайс" директора Соколовой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санрайс" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 апреля 2015 года по делу N А13-18211/2014 (судья Шумкова И.В.).

установил:

индивидуальный предприниматель Золотов Михаил Владимирович (место жительства: 160000, г. Вологда; ОГРНИП 304352522500111, ИНН 352500344109; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Санрайс" (место нахождения: 160002, г. Вологда, ул. Южакова, д. 3, оф. 93; ОГРН 1143525000530, ИНН 3525316881; далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 338 280 руб. 33 коп. за январь - декабрь 2014 года, в том числе долг по базовой части арендной платы в сумме 196 727 руб. 42 коп., по переменной части арендной платы 141 552 руб. 91 коп.

До принятия судом решения по делу заявлением от 03.02.2015 истец увеличил сумму иска до 360 220 руб. 12 коп. в том числе 169 519 руб. 07 коп. долг по оплате базовой части арендной платы и 190 701 руб. 05 коп. долг по оплате переменной арендной платы (43 615 руб. 64 коп. электроэнергия и водоснабжение (водоотведение) по счетчикам и 147 085 руб. 41 коп. долг по оплате переменной платы пропорционально арендуемой площади)

До принятия судом решения по делу истец уменьшил сумму иска до 312 953 руб. 47 коп. в том числе просил взыскать 169 519 руб. 07 коп. долг по оплате базовой части арендной платы и 143 434 руб. 40 коп. долг по оплате переменной арендной платы (98 574 руб. 58 коп. - электроэнергия, 29 074 руб. 41 коп. - теплоснабжение, 15 785 руб. 41 коп. - водоснабжение).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Общества в пользу Предпринимателя взыскано 312 953 руб. 47 коп. долга и 9259 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, Предпринимателю из федерального бюджета возвращено 506 руб. 60 коп. государственной пошлины.

Общество с решением не согласилось, считает его незаконным и необоснованным в части взыскания 29 074 руб. 41 коп. - переменной части арендной платы за отопление, 70 552 руб. 35 коп. - переменной части за электричество, 1992 руб. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- в договоре аренды отсутствуют обязанности ответчика платить за газ, газоснабжение и сопутствующие услуги;

- суд в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) самостоятельно заявил о несогласии с представленным истцом расчетом платы за электроэнергию, хотя с расчетом были согласны стороны.

Определением от 30.06.2015 апелляционный суд отложил судебное разбирательство на 28.07.2015 для представления истцом дополнений к отзыву на жалобу.

Определением от 28.07.2015 апелляционный суд отложил судебное разбирательство на 25.08.2015 для представления истцом дополнительных пояснений.

Определениями от 25.08.2015 в составе суда произведена замена судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В. на судей Зайцеву А.Я. и Шадрину А.Н. в связи с нахождением судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В. в отпуске.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ рассмотрение жалобы начато сначала.

Представитель Общества в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель Предпринимателя против удовлетворения жалобы возражал.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом истец не заявил соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 30.01.2014 Предприниматель (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества N 1/30-01/14 от (далее - Договор), в соответствии с которым арендатору во временное пользование передано нежилое помещение N 211 площадью 255 кв.м, расположенное на 2 этаже здания магазина по адресу Вологодская область, г. Кириллов, ул. Преображенского, дом 35.

В связи с уточнением размера арендуемого помещения в сторону уменьшения с 255 кв.м. до 225,36 кв.м., стороны Договора произвели перерасчет базовой части арендной платы путем подписания дополнительного соглашения от 27.10.2014 N 1 и корректировки взаиморасчетов между сторонами.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, арендная плата состоит из базовой ежемесячной арендной платы и переменной ежемесячной арендной платы.

Пунктами 3.1.1.1 и 3.1.1.2 Договора определено, что базовая ежемесячная арендная плата составляет на период с 30.01.2014 до 30.04.2014 - 61 900 руб. в месяц, на период с 01.05.2014 до 31.12.2014 - 67 600 руб. в месяц.

Пунктом 3.1.2 Договора определено, что переменная ежемесячная арендная плата - эквивалентна сумме платежей за потребленные арендатором в расчетном месяце услуги электроснабжения, в том числе электроснабжение системы вентиляции и кондиционеров, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения). Переменная составляющая арендной платы устанавливается на основании ежемесячных расчетов и выставленных счетов арендодателя. Счета выставляются арендодателем на основании показаний приборов учета, а в случае отсутствия приборов учета - на основании расчета стоимости полученных услуг, пропорционально площади арендуемого объекта по тарифам организаций, оказывающих коммунальные услуги.

Согласно пунктам 3.1.1.3 и 3.1.2 Договора оплата базовой арендной платы производится арендатором ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца; переменная арендная плата - в течение 5 (пяти) дней с момента выставления счета.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 312 953 руб. 47 коп., в том числе:

- 169 519 руб. 07 коп. задолженность по базовой части арендной платы по состоянию на 31.12.2014 ;

- 143 434 руб. 40 коп. задолженность по переменной части арендной платы (98 574 руб. 58 коп. электроснабжение, 29 074 руб. 41 коп. отопление, 15 785 руб. 41 коп. водоснабжение).

Предприниматель неоднократно (05.06.2014 и 02.12.2014) направлял в адрес Общества претензии о добровольном погашении задолженности.

Данные претензии оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, проверив судебный акт по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта в обжалуемой части.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 2 указанной статьи арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, арендная плата состоит из базовой ежемесячной арендной платы и переменной ежемесячной арендной платы.

Пунктом 3.1.2 Договора определено, что переменная ежемесячная арендная плата - эквивалентна сумме платежей за потребленные арендатором в расчетном месяце услуги электроснабжения, в том числе электроснабжение системы вентиляции и кондиционеров, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения). Переменная составляющая арендной платы устанавливается на основании ежемесячных расчетов и выставленных счетов арендодателя. Счета выставляются арендодателем на основании показаний приборов учета, а в случае отсутствия приборов учета - на основании расчета стоимости полученных услуг, пропорционально площади арендуемого Объекта по тарифам организаций, оказывающих коммунальные услуги.

Истцом предъявлена ко взысканию переменная часть арендной платы в размере 143 434 руб. 40 коп., в том числе: 98 574 руб. 58 коп. электроснабжение, 29 074 руб. 41 коп. отопление, 15 785 руб. 41 коп. водоснабжение.

С учетом частичной оплаты (платежным поручением от 22.05.2014 N 11) на сумму 192 руб. размер задолженности по переменной части арендной платы, рассчитанной в соответствии с условиями пункта 3.1.2 Договора, составил 143 343 руб. 40 коп.

Переменная часть арендной платы, в части размера задолженности по водоснабжению в сумме 15 785 руб. 41 коп. ответчиком признана и не оспаривается.

Удовлетворяя требования о взыскании 98 574 руб. 58 коп. за электроснабжение и 29 074 руб. 41 коп. - отопление, суд первой инстанции исходил из следующего.

Для обеспечения здания магазина по адресу: Вологодская область, г. Кириллов, ул. Преображенского, д. 35 электрической энергией Предпринимателем заключены договоры на покупку электроэнергии с открытым акционерным обществом "Вологодская сбытовая компания" и на осуществление услуг по передаче электроэнергии с обществом с ограниченной ответственностью "Кирилловская электросеть".

Общая стоимость электроэнергии, потребленная всем зданием составила 1 724 310 руб. 73 коп., что подтверждается актами об оказании услуг, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности и актами приемки-передачи электрической энергии (т. 2, л. 13 - 24, 56 - 67).

В период аренды помещений Предприниматель рассчитывал стоимость потребленной ответчиком электроэнергии на основании показаний прибора учета установленного в арендуемом помещении.

В ходе рассмотрения дела Предприниматель произвел перерасчет количества потребленной электроэнергии пропорционально площади арендуемых ответчиком помещений к общей площади помещений свободных в здании. При этом истец исходил из того, что счетчик в помещении ответчика не опломбирован и не прошел поверку, а следовательно его показания не могут быть признаны достоверными. Кроме того, ответчиком не отрицается, что в арендуемых помещениях имелись электроприборы, в частности освещение, энергоснабжение которых осуществлялось в обход счетчика. Кроме того, электроэнергия в здании расходовалась не только непосредственно для освещения и иных прямых нужд арендатора (работа оборудования столовой), а также на обеспечение работы систем кондиционирования и вентиляции.

Апелляционный суд с целью проверки доводов жалобы о необоснованном перерасчете истцом количества потребленной электроэнергии без учета показаний прибора учета имевшегося в помещениях ответчика предложил истцу представить подробный расчет с учетом показаний всех индивидуальных приборов учета электроэнергии имевшихся в иных помещениях здания.

Представленный истцом во исполнение определения суда подробный расчет потребленной всеми арендаторами в здании электроэнергии подтверждает правомерность заявленного требования к ответчику о взыскании задолженности за электроэнергию в сумме 98 574 руб. 58 коп.

Удовлетворяя иск о взыскании долга за отопление, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств дела.

Здание магазина по адресу: Вологодская обл., г. Кириллов, ул. Преображенского, д. 35, не имеет системы центрального теплоснабжения.

Для обеспечения здания теплом истцом произведено устройство системы автономного теплоснабжения, который предусматривает устройство газовой котельной. Согласно проекту модернизации системы автономного теплоснабжения источником газоснабжения является резервуарная установка сжиженного углеводородного газа объемом 20 куб.м (т. 2, л. 106 - 113).

Истцом приобретался сжиженный газ стоимостью 26,5 руб. за 1 кг, что подтверждается товарными накладными от 05.02.2014 N 40, от 08.10.2014 N 575, от 04.12.2014 N 713. Количество потребленного сжиженного газа подтверждается показаниями приборов учета. В соответствии с проектом в котельной установлен ротационный счетчик для измерения количества газа. Перевод единиц измерения (учет в куб.м, а стоимость в кг) произведен в соответствии ГОСТ 28656-90 "Газы углеводородные сжиженные. Расчетный метод определения плотности и давления насыщенных паров".

Кроме того истцом осуществлялось регулярное обслуживание и ремонт системы автономного теплоснабжения по договору от 01.12.2013 с обществом с ограниченной ответственностью "Белозерскнефтегаз" и техническое и аварийное обслуживание по договору от 09.09.2014 N 325 с обществом с ограниченной ответственностью "ВологдаСервисГаз" (т. 1, л. 134 - 138;

т. 2, л. 1 - 5).

Наличие оказанных услуг и их стоимость подтверждена первичными документами (т. 2, л. 38 - 34).

Таким образом, расходы произведенные на приобретение газа и обслуживание газовой котельной истцом обоснованно предъявлены ответчику как расходы связанные с теплоснабжением здания.

Расчет количества потребленного газа истцом произведен пропорционально площади помещений, занимаемых ответчиком и с учетом фактического времени аренды начиная с 30.01.2014 по 31.12.2014. Расчет за период аренды величины стоимости электроснабжения в размере 98 766 руб. 58 коп. и отопления в размере 29 074 руб. 41 коп. проверен судом первой инстанции. Оснований не согласится с данным расчетом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 апреля 2015 года по делу N А13-18211/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санрайс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина