Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 17АП-9138/15

г. Пермь

31 августа 2015 г.

Дело N А71-2587/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т. Л.

судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Тимошенко Д.Э., паспорт, доверенность от 06.07.2015, Тотоев В.И., паспорт, доверенность от 06.07.2015,

от ответчика, ЗАО "Дом природы" - конкурсный управляющий Гаффанов Ф.З., паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,

от ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике - Фролова В.Б., паспорт, доверенность от 15.12.2014,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Удмуртского Республиканского отделения общественной организации Всероссийского общества охраны природы

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2015 года

по делу N А71-2587/2015,

принятое судьей Мельниковым А.Ю.

по иску Удмуртского Республиканского отделения общественной организации "Всероссийское общество охраны природы" (ОГРН 1031802486650, ИНН 1831034177)

к закрытому акционерному обществу "Дом природы" (ОГРН 1021801176946, ИНН 1831078865), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике,

о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, об исключении записи из ЕГРП,

установил:

Удмуртское Республиканское отделение общественной организации "Всероссийское общество охраны природы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ответчику закрытому акционерному обществу "Дом природы" (далее - Общество) о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 18:26:01:0059:1 общей площадью 13235 кв.м, расположенный по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Як-Бодьинский тракт, 1, согласно государственному акту N 51 008042, о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике обязанности исключить запись из ЕГРП о правах общества на указанный земельный участок.

Определением суда от 12.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - Управление).

Определением суда от 14.04.2015 Управление привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика и исключено из числа третьих лиц.

Решением суда от 25.05.2015 (резолютивная часть от 18.05.2015) в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда от 25.05.2015 не согласен, обжалует его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе указывает, что земельный участок с кадастровым номером 18:26:01:0059:1 принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании государственного акта N 51 008042 и свидетельства о государственной регистрации от 13.12.2012 серия 18 АБ N 635564. Истец указывает на отсутствие доказательств нахождения на этом земельном участке здания, принадлежащего ответчику. Также истец указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, считает, что здание и земельный участок по акту приема-передачи от 24.09.2001 передавались как самостоятельные объекты, при этом право на передачу земельного участка у истца отсутствовало. Истец полагает, что судом первой инстанции не дано оценки свидетельству о государственной регистрации права от 13.12.2012, а также противоречивым сведениям о площади здания ответчика. Истец считает, что сделка по передаче здания и земельного участка является незаключенной, так как не позволяет определенно установить имущество, подлежащее передаче. Кроме того, истец указывает, что на момент подписания акта от 24.09.2001 ЗАО "Дом природы" не существовало как субъект гражданского права и не являлось участником гражданского оборота, государственная регистрация права ответчика на земельный участок произведена незаконно, на основании документов, не порождающих правовых последствий, исковые требования направлены на констатацию отсутствия возникновения прав у ответчика, в связи с чем просит решение отменить, искровые требования удовлетворить.

Ответчики против доводов апелляционной жалобы возражают, просят оставить решение суда без изменения. Ответчики указывают, что право Общества на земельный участок возникло с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. Также Управление считает, что не является надлежащим ответчиком, а истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивает. В дополнительных пояснениях по делу, ссылаясь на копию свидетельства о государственной регистрации права от 06.08.2015, указал на отсутствие в ЕГРП записи об обременении земельного участка правом постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Дом природы". Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии указанного свидетельства, а также копии свидетельства о государственной регистрации права на гараж.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела документов, признает его подлежащим частичному удовлетворению на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ в отношении свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от 06.08.2015. В удовлетворении ходатайства в остальной части отказано, поскольку истцом не представлено доказательств невозможности предоставления свидетельства о государственной регистрации права на гараж при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Истцом также заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции с привлечением, в качестве третьего лица, собственника земельного участка.

Поскольку в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют, в удовлетворении заявленных ходатайств отказано.

Кроме того, истец также заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А71-8022/15.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 159 АПК РФ, в его удовлетворении отказано, поскольку не установлено оснований для приостановления производства по настоящему делу, предусмотренных ст. 143, ст. 144 АПК РФ.

Истец просит исключить из числа доказательств по делу следующие документы: отзыв на апелляционную жалобу, отзыв на исковое заявление, встречное исковое заявление, пояснения к отзыву, свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание, пояснения. В обосновании ходатайства указано на то, что указанные документы представлены в материалы дела неуполномоченным лицом.

Ходатайство об исключении доказательств отклонено судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, ст. 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно регистрационному удостоверению N Г-4010 от 12.07.1996 (л.д. 74) домовладение N 1 по ул. Якшур-Бодьинский тракт было зарегистрировано по праву общественной собственности за Удмуртским Республиканским Советом общества охраны природы на основании решения Ижевского горсовета о передаче N 193/13 от 13.12.1983.

На основании Решения Исполкома Ижевского городского Совета народных депутатов N 532/20 от 19.11.1992, Государственного акта N 51 008042 истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок площадью 19591 кв.м. для размещения Республиканского Совета общества охраны природы.

24.09.2001 Удмуртским Республиканским отделением общественной организации "Всероссийское общество охраны природы" принято решение о создании ЗАО "Дом природы" и о наделении его уставным капиталом в размере 1 500 000 руб., который оплачивается земельным участком, расположенным по Якшур-Бодьнскому тракту, 1, площадью 19591 кв.м. принадлежащим учредителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также расположенным на нем административным зданием, 1983 года постройки, площадью 1781,2 кв.м., принадлежащем учредителю на праве собственности (л.д. 80).

По результатам заседания президиума Удмуртского Республиканского отделения общественной организации "Всероссийское общество охраны природы" принято решение, оформленное протоколом от 24.09.2001, о внесении в качестве вклада в уставный капитал ЗАО "Дом природы" спорного земельного участка и расположенного на нем административного здания (л.д. 79).

Согласно акту приема-передачи имущества от 24.09.2001 (л.д. 19) учредитель ЗАО "Дом природы" - Удмуртское Республиканское отделение общественной организации "Всероссийское общество охраны природы" передало ЗАО "Дом природы" земельный участок по Якшур-Бодьнскому тракту, площадью 19591 кв.м., административное здание, 1983 года постройки, расположенное по адресу: г. Ижевск, Якшур-Бодьинский тракт, 1, площадью 1781, 2 кв.м. на общую сумму 1 500 000 руб.

В связи с вступлением в силу Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", который запретил вносить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в уставный (складочный) капитал коммерческих организаций, по результатам заседания совета директоров ЗАО "Дом природы" принято решение, оформленное протоколом от 10.01.2004, о замене внесенного в уставный капитал ЗАО "Дом природы" земельного участка на денежные средства в размере 500000 руб. (л.д. 20).

Платежными поручениями N 60 от 14.07.2004, N 62 от 26.07.2004, N 73 от 08.09.2004, N 90 от 06.10.2004 Удмуртское Республиканское отделение общественной организации "Всероссийское общество охраны природы" перечислило в уставный капитал ЗАО "Дом природы" 500 000 руб.

По акту приема-передачи имущества от 10.10.2004 (л.д. 21) спорный земельный участок возвращен от ЗАО "Дом природы" учредителю - Удмуртскому Республиканскому отделению общественной организации "Всероссийское общество охраны природы".

Из свидетельства о государственной регистрации права серия 18 АБ N 635564 от 13.12.2012 (л.д. 18), выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 25.02.2015 N 18/001/001/2015-4068 (л.д. 16) следует, что 13.12.2012 право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 18:26:010059:1, площадью 13235 кв.м., расположенный по адресу: УР, г. Ижевск, Якшур-Бодьинский тракт, 1, зарегистрировано за Удмуртским Республиканским отделением общественной организации "Всероссийское общество охраны природы" (номер записи государственной регистрации 18-18-01/170/2012-076).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.02.2015 N 18/001/001/2015-3868 (л.д. 17), свидетельству о государственной регистрации права от 29.01.2015 (л.д. 70) 29.01.2015 право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок зарегистрировано за ЗАО "Дом природы" (номер государственной регистрации 18-18/001-18/001/003/2015-242/2).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 25.02.2015 N 18/001/001/2015-4068 (л.д. 16) следует, что основанием для регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок за ЗАО "Дом природы" являются протокол заседания Президиума Удмуртского Республиканского отделения общественной организации "Всероссийское общество охраны природы" от 24.09.2001 с актом приема-передачи имущества в Уставный капитал ЗАО "Дом природы".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 18 АБ N 400611 за Удмуртским Республиканским отделением общественной организации "Всероссийское общество охраны природы" 07.11.2011 зарегистрировано право собственности на гараж, назначение: нежилое здание, 1-этажный (подземных этажей-0), общая площадь 145,1 кв.м., инв. N 94:401:002:000091970:0001:20000, лит. Г, расположенный по адресу: УР, г. Ижевск, Якшур-Бодьинский тракт, 1.

Из свидетельства о государственной регистрации права 18 АВ N 057325 (л.д. 71) следует, что за ЗАО "Дом природы" 07.08.2014 зарегистрировано право собственности на здание, назначение: нежилое здание, 2-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 1919, 2 кв.м., инв. N 38819, лит. А, расположенный по адресу: УР, г. Ижевск, Якшур-Бодьинский тракт, 1.

Истец, ссылаясь на отсутствие оснований для возникновения права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком у ЗАО "Дом природы", ввиду замены земельного участка, переданного в уставный капитал, денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 N 342-ФЗ, от 12.12.2011 N 427-ФЗ, от 23.06.2014 N 171-ФЗ) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование возникновения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 13235 кв.м., кадастровый (или условный) номер 18:26:01:0059:1, расположенный по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Як-Бодьинский тракт, 1, истец ссылается на Государственный акт N 51 серия 008042 и свидетельство о государственной регистрации права от 13.12.2012 серия 18 АБ N 635564.

Как установлено судом первой инстанции, на спорном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание, 2-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 1919,2 кв.м., инв. N 38819, лит. А, расположенное по адресу: УР, г. Ижевск, Якшур-Бодьинский тракт, 1, право собственности на которое зарегистрировано за ЗАО "Дом природы";

- гараж, назначение: нежилое здание, 1-этажный (подземных этажей-0), общая площадь 145,1 кв.м., инв. N 94:401:002:000091970:0001:20000, лит. Г, расположенный по адресу: УР, г. Ижевск, Якшур-Бодьинский тракт, 1, право собственности на который зарегистрировано за Удмуртским Республиканским отделением общественной организации "Всероссийское общество охраны природы".

Руководствуясь положениями п. 5 ст. 1, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 271, п. 1,3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно указал, что истец и ответчик, как собственники объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, имеют право пользования необходимыми для эксплуатации объектов недвижимости частями земельного участка, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что истец не вправе требовать признания за ним права постоянного (бессрочного) пользования в отношении всего земельного участка.

Истец указывает на то, что исковые требования направлены на констатацию отсутствия возникновения права у ответчика.

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 АПК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Существование различных способов защиты гражданских прав не означает, что выбор конкретного способа обусловливается только усмотрением истца и зависит лишь от его волеизъявления.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.02.2015 N 18/001/001/2015-3868 (л.д. 17), свидетельству о государственной регистрации права от 29.01.2015 (л.д. 70) 29.01.2015 право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок зарегистрировано за ЗАО "Дом природы" (номер государственной регистрации 18-18/001-18/001/003/2015-242/2).

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как следует из материалов дела, основанием государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ответчика на спорный земельный участок является сделка по передаче недвижимого имущества (административного здания) в уставный капитал ЗАО "Дом природы", оформленная протоколом заседания Президиума Удмуртского Республиканского отделения общественной организации "Всероссийское общество охраны природы" от 24.09.2001, актом приема-передачи имущества в уставный капитал.

Согласно п. 34 Постановления N 10/22 спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

При этом сделка по внесению спорного имущества в уставный капитал ответчика в установленном порядке не оспорена, последствия недействительности этой сделки не применены.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод истца об отсутствии доказательств нахождения на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ответчику.

Согласно государственному акту N 51 008042 земельный участок был предоставлен для размещения Республиканского Совета общества охраны природы. Сведений о принадлежности истцу иных земельных участков, на котором находилось административное здание, переданное в уставный капитал ЗАО "Дом природы", суду не представлено.

Не может быть принят во внимание и довод истца о том, что на момент подписания акта от 24.09.2001 ЗАО "Дом природы" не существовало как субъект гражданского права и не являлось участником гражданского оборота.

Согласно статье 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям. При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП (п. 12 постановления N 10/22).

Довод истца о том, что право на передачу земельного участка у него отсутствовало, судом апелляционной инстанции отклоняется. Согласно решению, оформленному протоколом от 10.01.2004, внесенный в качестве вклада в уставный капитал ЗАО "Дом природы" земельный участок был заменен на денежные средства в размере 500000 руб.

В рассматриваемом случае право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком перешло к ответчику в связи с приобретением прав на объект недвижимости, расположенный на этом земельном участке.

В силу п. 2 ст. 268 ГК РФ (в редакции от 31.05.2001) право постоянного пользования земельным участком может быть также приобретено собственником здания, сооружения и иного недвижимого имущества в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 271 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка. Если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка (статьи 268 - 270), на котором расположено это недвижимое имущество.

При этом, согласно представленным доказательствам, на момент перехода права иные объекты недвижимости на спорном земельном участке отсутствовали.

Также подлежит отклонению и довод истца о том, что судом первой инстанции не дано оценки свидетельству о государственной регистрации права от 13.12.2012.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.12.2012 право постоянного (бессрочного) пользования было зарегистрировано за истцом на основании государственного акта N 51 008042 (как ранее возникшее).

Впоследствии была произведена государственная регистрация перехода этого права к ответчику на основании протокола заседания Президиума Удмуртского Республиканского отделения общественной организации "Всероссийское общество охраны природы" от 24.09.2001, акта приема-передачи имущества в уставный капитал.

Ссылка на наличие противоречий в сведениях о площади здания, а также на то, что протокол заседания Президиума Удмуртского Республиканского отделения общественной организации "Всероссийское общество охраны природы" от 24.09.2001, акт приема-передачи имущества в уставный капитал не позволяют определенно установить имущество, подлежащее передаче, отклоняется, поскольку зарегистрированное право собственности ответчика на этот объект недвижимости в установленном порядке не оспорено.

Ссылка на то, что в свидетельстве о государственной регистрации права от 06.08.2015 не указаны обременения, не может быть принята во внимание, т. к. право постоянного (бессрочного) пользования не является обременением.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено. Решение суда от 25.05.2015 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2015 года по делу N А71-2587/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

В.Ю.Дюкин В.В.Семенов