Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 09АП-29214/15

город Москва

31 августа 2015 г.

Дело N А40-1476/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е, Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "PC Техсервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29.05.2015 по делу N А40-1476/2015,

принятое судьёй Зотовой Е.А.

по иску ОАО "Альфа Лаваль Поток"

к ООО "PC Техсервис"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Столярова А.В. по доверенности от 14.07.2014

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Альфа Лаваль Поток" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "PC Техсервис" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора аренды от 01.01.2008 N 1-01/2008-"РС Техсервис" основного долга в размере 1461 529,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 287 372,13 руб.

Решением суда от 29.05.2015 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) Договора аренды от 01.01.2008 N 1-01/2008-"РС Техсервис" (в редакции последующих изменений) арендатором не уплачено арендодателю 1461 529,67 руб. арендной платы за пользование в период с декабря 2014 года по июнь 2012 года являющимся объектом аренды имуществом, а именно: производственным помещением площадью 1340,7кв.м. в здании по адресу: Московская область, г.Королев, пос. Болшево, ул. Советская, д. 73, - что в силу ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ привело к возникновению у арендодателя права требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 01.02.2012 по 17.10.2014 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, что составило 287 372,13 руб.

Указанные установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, основываются на исследованных судом доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Доказательств того, что просрочка во внесении арендной платы отсутствует или составляет меньший срок, нежели учтено Истцом при расчете взыскиваемой арендной платы и неустойки, как и доказательств погашения образовавшейся задолженности, - Ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер присужденной ко взысканию с Ответчика задолженности соответствует обстоятельствам дела и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2015 по делу N А40-1476/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.П. Тихонов