Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 15АП-15385/15 (ключевые темы: магистральные газопроводы - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - окончание процессуальных сроков - течение процессуального срока - пропуск срока)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 15АП-15385/15

город Ростов-на-Дону

01 сентября 2015 г.

дело N А53-11918/2015

Судья Малыхина М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МГ-транс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2015 по делу N А53-11918/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Первая Зерновая"

к обществу с ограниченной ответственностью "МГ-транс"

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Маштаковой Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "МГ-транс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2015 по делу N А53-11918/2015.

Апелляционная жалоба общества направлена в Арбитражный суд Краснодарского края 20.08.2015, что подтверждается соответствующим штампом на почтовом конверте, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование решения.

В соответствии с положениями статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (ст. 176 АПК РФ).

В п. 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, решение суда изготовлено в полном объеме 01.07.2015, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 03.08.2015 (с учетом выходных дней 01.08.2015, 02.08.2015).

Таким образом, при обращении с апелляционной жалобой 20.08.2015 ответчиком нарушен срок на обжалование решения суда в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, в тексте жалобы не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы с обоснованием уважительности причин пропуска этого срока, отдельного ходатайства о восстановлении указанного срока также не приложено. Указание на ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует в перечне приложений к жалобе.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции обязан возвратить апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе Арбитражным кодексом Российской Федерации не предусмотрены.

Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению заявителя с апелляционной жалобой. Для решения вопроса о принятии жалобы к производству общество с ограниченной ответственностью " МГ-транс" вправе заявить мотивированное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МГ-транс" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 6 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

М.Н. Малыхина