Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 11АП-10595/15

г. Самара

31 августа 2015 г.

Дело N А65-9856/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Торгопт-Ойл" - извещен, не явился,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан - извещен, не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Фаблио" - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2015 года, в помещении суда, апелляционные жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Фаблио",

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2015 года по делу N А65-9856/2015 (судья Насыров А.Р.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгопт-Ойл", Республика Марий Эл,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Фаблио", г. Казань,

о признании записи внесенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по РТ ОГРН N 2151690361876 от 14.04.2015 года о прекращении деятельности юридического лица недействительной,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торгопт-Ойл", Республика Марий Эл (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, г. Казань (далее - ответчик, налоговый орган), с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Фаблио", г. Казань (далее - третье лицо) о признании записи, внесенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по РТ ОГРН N2151690361876 от 14.04.2015 года о прекращении деятельности юридического лица недействительной (том 1 л.д. 3-6).

В суде первой инстанции заявитель в связи с допущенной технической ошибкой в государственном регистрационном номере уточнил требования, в соответствии с которыми просит признать запись внесенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по РТ ОГРН N2151690361876 от 14.04.2015 года о прекращении деятельности юридического лица недействительной.

Судом были приняты уточнения заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 25.06.2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме (том 3 л.д. 149-152).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Фаблио" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, в требованиях заявителю отказать.

Подробно доводы ООО "Фаблио" изложены в апелляционной жалобе.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (исх. от 03.08.2015 г. N 2.2-21/010001.

В возражениях на отзыв заявителя от 10.08.2015 г. N 2.2-21/010389 налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 29.07.2015 г. N 27.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников), либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с требованиями статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о реорганизации юридического лица, обязаны письменно уведомить об этом кредиторов реорганизуемого юридического лица. Кредитор реорганизуемого юридического лица вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства, должником по которому является это юридическое лицо, и возмещения убытков.

Согласно статьям 51, 52 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью" при реорганизации общество обязано письменно уведомить всех известных ему кредиторов общества и опубликовать в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении.

При этом кредиторы общества в течение тридцати дней с даты направления им уведомлений или в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о принятом решении вправе письменно потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств и возмещения им убытков.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.

16.02.2015 г. налоговым органом от ООО "Фаблио" были получены документы:

- уведомление о начале процедуры реорганизации по форме Р12003;

- решение участника N 12р общества с ограниченной ответственностью "Фаблио" от 16.02.2015 г., которым приняты решения о реорганизации в форме присоединения к нему общества с ограниченной ответственностью "Автоспецшина Плюс", утверждении договора о присоединении;

- решение участника N 6 общества с ограниченной ответственностью "Автоспецшина Плюс" от 16.02.2015 г., которым приняты решения о реорганизации в форме присоединения его к ООО "Фаблио", утверждении договора о присоединении.

18.02.2015 г. налоговым органом на основании данных документов в ЕГРЮЛ были внесены сведения о нахождении ООО "Автоспецшина Плюс" и ООО "Фаблио" в процессе реорганизации в форме присоединения.

08.04.2015 г. в налоговый орган для государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Автоспецшина Плюс" в связи с присоединением его к ООО "Фаблио" поступили следующие документы:

- заявление о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме Р16003. Заявителем выступил Мишанин С.А., директор ООО "УК ЮГ-М", являющегося управляющей организацией общества с ограниченной ответственностью "Автоспецшина Плюс";

- договор о присоединении от 16.02.2015 г.;

- распечатка сообщения о реорганизации из сети Интернет;

- копии описей.

14.04.2015 г. налоговым органом за государственным регистрационным номером 2151690361876 в ЕГРЮЛ была внесена запись о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности ООО "Автоспецшина Плюс" при реорганизации в форме присоединения.

Заявитель, посчитав, что налоговым органом были неправомерно произведены регистрационные действия по прекращению деятельности юридического лица, не удостоверившись в уведомлении кредиторов и наличии обязательств, а также не дождавшись окончания срока действия (06.05.2015 г.) сообщения в Вестнике государственной регистрации, обратился с соответствующими требованиями в арбитражный суд (том 1 л.д. 3-6).

25.06.2015 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение (том 3 л.д. 149-152).

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 16.02.2015 года была опубликована информация о начале процедуры реорганизации общества с ограниченной ответственностью "Автоспецшина Плюс".

Первое сообщение о процедуре реорганизации было опубликовано 04.03.2015 года в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 1 N 8(520).

Повторное сообщение было опубликовано в части 1 N 13(525) от 08.04.2015 / 1692.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ 14.04.2015 г. за государственным регистрационным номером 2151690361876, налоговым органом была внесена запись о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности ООО "Автоспецшина Плюс" при реорганизации в форме присоединения.

Как следует из материалов дела заявитель не был письменно уведомлен о предстоящей реорганизации ООО "Автоспецшина Плюс", что является существенным нарушением процедуры реорганизации, в результате которого нарушены права и законные интересы кредитора реорганизуемого общества.

Доводы подателей жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет исходя из следующего.

В соответствии с Федеральным законом N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются соответствующие документы.

Исходя из положений указанного закона, государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган и регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Отказ в государственной регистрации допускается при непредставлении определенных Федеральным законом о регистрации необходимых для государственной регистрации документов, либо представлении документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Обществом для регистрации был представлен комплект документов, удовлетворяющих требованиям статьи 14 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц".

При этом в регистрационном деле отсутствовали сведения о наличии кредиторов у ООО "Автоспецшина Плюс", тогда как пункт 5 статьи 51 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает обязательное представление доказательств уведомления кредиторов в установленном законом порядке.

Таким образом, регистрирующий орган обязан при регистрации реорганизации требовать от юридических лиц предъявления доказательств уведомления кредиторов и выносить решения об отказе в государственной регистрации при их отсутствии в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц".

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий:

-несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом был сделан обоснованный вывод о том, что регистрирующий орган при принятии решения и внесении сведений в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица, при отсутствии у него информации доказательства получения кредиторами реорганизуемого общества уведомления о его реорганизации, нарушил требования действующего законодательства и права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционных жалобах ответчика и третьего лица, являются ошибочными и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы ответчика и третьего лица удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2015 года по делу N А65-9856/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов