Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2015 г. N 15АП-11065/15

город Ростов-на-Дону

29 августа 2015 г.

дело N А32-25311/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Транс Ко."

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.04.2015 по делу N А32-25311/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Галеас Логистик" (ОГРН 1122315002260 ИНН 2315173762)

к закрытому акционерному обществу "Транс Ко" (ОГРН 1055230010164 ИНН 5257071690)

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ВолгаИнтерСервис" (ОГРН 1111690005415 ИНН 1661027853); общества с ограниченной ответственностью "Снабтрейд" (ОГРН 1127746589101 ИНН 7708767310)

о взыскании задолженности,

по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения,

принятое в составе Мигулиной Д.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Галеас Логистик" (далее - ООО "Галеас Логистик") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Транс Ко" (далее - ЗАО "Транс Ко") о взыскании задолженности в размере 240 814 рубля 26 копеек.

Для совместного рассмотрения суд первой инстанции принят встречный иск ЗАО "Транс Ко" о взыскании с ООО "Галеас Логистик" неосновательного обогащения в размере 124 600 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ВолгаИнтерСервис", общество с ограниченной ответственностью "Снабтрейд".

Решением Арбитражного Краснодарского края от 30.04.2015 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Транс Ко" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ЗАО "Транс Ко" просит решение суда первой инстанции от 30.04.2015 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ЗАО "Транс Ко" указывает на то, что оказываемые ЗАО "Транс Ко" услуги в договоре не согласованы, заявка от 19.07.2013 не подписана, счет на оплату является односторонним документом, акт сверки не подтверждает наличие у ЗАО "Транс Ко" задолженности, доверенность на право получения грузов ООО "Галеас Логистик" не выдавалась. Авансовые платежи перечислены ООО "Галеас Логистик", однако им обязательства по договору не исполнены.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Галеас Логистик" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в нем.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы от ЗАО "Транс Ко" поступило заявление о фальсификации акта сверки за период с 01.01.2013 по 18.11.2013, подписанного 18.11.2013.

Рассмотрев данное заявление, суд отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Доказательства заявления ЗАО "Транс Ко" о фальсификации акта в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в материалах дела отсутствуют.

ЗАО "Транс Ко" не указало обстоятельства, препятствовавшие ему заявить о фальсификации акта сверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения заявления о фальсификации акта сверки и применения последствий, предусмотренных статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления о фальсификации доказательств, отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.09.2012 между ООО "Галеас Логистик" (экспедитор) и ЗАО "Транс Ко" (заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание и/или перевозку грузов и оказания сопутствующих услуг N ТК170912, согласно условиям которого экспедитор обязуется оказывать от своего имени, за счет и по поручению заказчика комплекс транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией перевозок автомобильным транспортом грузов заказчика, по маршруту избранному экспедитором или заказчиком.

Экспедитор оказывает услуги, предусмотренные договором, на основании поручения, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Экспедитор вправе в целях исполнения обязательств по договору привлекать третьих лиц, при этом экспедитор несет полную ответственность за действия третьих лиц, привлеченных им к выполнению работ по настоящему договору.

Приложением к договору N 4 от 16.08.2013 сторонами установлена стоимость организации и выполнения услуг по отправке импортных грузов в 20-ти футовых контейнерах из Португалии (г. Лиссабон) до порта Новороссийск с дальнейшим следованием до г. Казань, учитывая все условия, изложенные в договоре N ТК170912 от 17.09.2012.

В материалы представлена заявка от 19.07.2013 на организацию перевозки по маршруту порт Лиссабон - порт Новороссийск - Республика Татарстан, Высокогорский район, д. Макаровка, ул. Березовая, 10, ООО "Склад временного хранения М7". Получатель на станции назначения ООО "Волга Интер Сервис" для ООО "СнабТрейд". Предмет перевозки - томатная паста. Заявка не содержит подписи и печати ЗАО "Транс Ко".

Для исполнения обязательств по договору ООО "Галеас Логистик" привлечена сторонняя организация ООО "Галеас" на основании договора N ТП-04/06/2012 от 01.06.2012.

ООО "Галеас" после исполнения поручения ЗАО "Транс Ко" выставило ему счет N 1448 от 30.09.2013, а также акт N 1448 от 30.09.2013 по экспедиторскому сопровождению контейнеров N TRLU8860710, N ECMU2092472. Затраты, относимые к спорному поручению отражены в пунктах 5, 6, 7, 8, 9, 10, 63, 64, 140, 141.

Указанные затраты понесены ООО "Галеас" в связи с привлечением для исполнения поручения ООО "Галеас Логистик" услуг третьих лиц.

На основании акта сдачи-приемки работ N RUIM0802711-561733 от 17.09.2013, счета-фактуры N RUIM0802711-561733 от 17.09.2013 на сумму 118 258 рублей 38 копеек ООО "СиЭмЭй СиДжиЭм Русь" осуществило морскую перевозку контейнеров N TRLU8860710, N ECMU2092472 из Лиссабона в Новороссийск, выгрузку судна, сбор за выдачу документов и агентское вознаграждение.

Услуги оплачены ООО "Галеас" платежным поручением N 1564 от 30.08.2013.

В соответствии с актом сдачи-приемки работ N RUIM0802711-561733 от 17.09.2013, счетом-фактурой N RUIM0802711-561733 от 17.09.2013 на сумму 1 994 рубля 84 копеек ООО "СиЭмЭй СиДжиЭм Русь" оказало услуги по перемещению контейнера на досмотр МИДКа TRLU8860710.

Согласно акту сдачи-приемки работ N RUIM0798723-559224 от 09.09.2013, счету-фактуре N RUIM0798723-559224 от 09.09.2013 года на сумму 1 990 рублей 70 копеек ООО "СиЭмЭй СиДжиЭм Русь" оказало услуги по перемещению контейнера на досмотр МИДКа ECMU2092472.

Услуги оплачены ООО "Галеас" платежным поручением N 1685 от 17.09.2013.

ООО "СиЭмЭй СиДжиЭм Русь" предоставило контейнеры в пользование сверх установленного срока, в связи с чем был начислен демередж за период с 29.08.2013 по 08.09.2013 (акт сдачи-приемки работ N RUIM0801278-560895 от 13.09.2013, счет-фактура N RUIM0801278-560895 от 13.09.2013, инвойс N RUIM0801278 от 13.09.2013 на сумму 4 664 рубля 61 копейка).

Услуги оплачены ООО "Галеас" платежным поручением N 1647 от 12.09.2013.

Агентское вознаграждение ООО "Галеас" в соответствии с актом N 1448 от 30.09.2013 составило 36 014 рубля 62 копеек.

Из акта N 679 от 26.07.20113 следует, что ООО "ТК Логистик Юг" на основании заявки N 1060 и 1059 от 31.08.2013 оказало услуги по перевозке груза грузовым автотранспортом по маршруту г. Новороссийск - г. Казань и оформлению транзитных деклараций.

Согласно акту N 10 от 05.09.2013 фактическим перевозчиком ИП Медведевым А.И. оказаны услуги перевозке на сумму 131 000 рублей.

ООО "ТК Логистик Юг" оплатило услуги платежным поручением N 001337 от 25.11.2013.

Затраты по автодоставке контейнеров с учетом агентского вознаграждения составили 180 000 рублей.

02 сентября 2013 года в связи с выполнением поручения по экспедированию груза ООО "Галеас Логистик" в адрес ЗАО "Транс Ко" направлен счет N 415 на общую сумму 339 300 рублей, а также акт выполненных работ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 18.11.2013 (с учетом суммы в размере 339 300 рублей на основании счета N 415 от 02.09.2013) задолженность ЗАО "Транс Ко" перед ООО "Галеас Логистик" составила 636 314 рубля 26 копеек.

ЗАО "Транс Ко" услуги оплачены частично, сумма в размере 240 814 рублей 26 копеек ООО "Галеас Логистик" не перечислена.

Платежными поручениями N 8 от 10.01.2014 и платежным поручением N 199 от 17.03.2014 ЗАО "Транс Ко" перечислены ООО "Галеас Логистик" денежные средства в размере 100 000 рублей и 24 600 рублей.

Ссылаясь на то, что экспедиторские услуги не оплачены ЗАО "Транс Ко", ООО "Галеас Логистик" обратился в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Статьей 805 Кодекса предусмотрено, что если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Удовлетворяя иск ООО "Галеас Логистик" и отказывая в удовлетворении иска ЗАО "Транс Ко", суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что факт оказания ООО "Галеас Логистик" услуг ЗАО "Транс Ко" подтвержден документально, что является основанием для оплаты его услуг.

Наличие неподписанной заявки на оказание экспедиторских услуг ООО "Галеас Логистик" не влияет на необходимость оплаты фактически оказанных услуг ООО "Галеас Логистик", поскольку имеющиеся в материалах дела документы, составленные ЗАО "Транс Ко", указывают на потребительскую ценность услуг ООО "Галеас Логистик", а поэтому они должны быть оплачены в полном объеме.

Так, в материалах дела имеется переписка между ООО "Галеас Логистик" и ЗАО "Транс Ко" (письмо N 873 от 20.11.2013), в котором ЗАО "Транс Ко" подтверждает факт экспедирования груза по маршруту Лиссабон - Новороссийск - Казань и передачи груза грузополучателю ООО "Волга Интер Сервис"

Также ЗАО "Транс Ко" в данном письме указано на отсутствие оплаты от грузополучателя и необходимости отсрочки платежа по договору с ООО "Галеас Логистик". При наличии данных документов, указывающих на реальное поведение заказчика в рамках спорных правоотношений, ссылка на отсутствие составленной им заявки и несогласование предмета договора является злоупотреблением с его стороны своими гражданскими правами.

Данные обстоятельства напрямую свидетельствуют о том, что ЗАО "Транс Ко" было проинформировано об экспедировании груза ООО "Галеас Логистик" и выразило свое согласие с тем, что ООО "Галеас Логистик" оказало услуг по договору. ЗАО "Транс Ко" не заявило отказ от услуг ООО "Галеас Логистик", не предъявило претензий к качеству в досудебном порядке, в связи с чем оно обязано оплатить услуги в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ, которые были оказаны ему. Действия ЗАО "Транс Ко" в рамках исполнения договора позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что оно было заинтересован в экспедировании груза по определенному маршруту и согласилось со всеми действиями, произведенными ООО "Галеас Логистик" в его интересах.

Довод апелляционной жалобы о том, что доверенность на выдачу груза ООО "Галеас Логистик" не выдавалась, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку груз доставлен грузополучателю, т.е. ООО "Галеас Логистик" выполнены обязательства по договору в полном объеме, что ЗАО "Транс Ко" не оспорено в рамках состязательности процесса.

Акт сверки N 415 от 02.09.2013 на сумму 339 300 рублей подписан ЗАО "Транс Ко" 18.11.2014 без замечаний и возражений и скреплен печатью ЗАО "Транс Ко", что указывает на его согласие с размером задолженности, зафиксированной в акте. Наличие пороков в данном акте, на что ссылается апеллянт, не подлежит проверке в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем данный документ подлежит оценке судом апелляционной инстанции наряду с другими доказательствами, представленными ООО "Галеас Логистик". ЗАО "Транс Ко" как участник судебного разбирательства самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных несовершением им определенных действий, в том числе и неподачей заявления о фальсификации акта сверки в суд первой инстанции.

Указание апеллянтом на то, что счет на оплату не является основанием для взыскания задолженности, является неправильным, так как судом первой инстанции в основу решения положены иные обстоятельства, которые подтверждают наличие у ЗАО "Транс Ко" задолженности перед ООО "Галеас Логистик".

Ввиду того, что факт оказания ЗАО "Транс Ко" услуг по экспедированию груза подтвержден материалами дела, то встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленного аванса правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку данная сумма учтена ООО "Галеас Логистик" при определении задолженности ЗАО "Транс Ко".

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ЗАО "Транс Ко" задолженность за неоплаченные ООО "Галеас Логистик" экспедиторские услуги и отказал во взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2015 по делу N А32-25311/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко