Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 09АП-33334/15

г. Москва

01 сентября 2015 г.

Дело N А40-19648/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Орион"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2015 по делу N А40-19648/15

по иску Закрытого акционерного общества "ЦЕНТР ПРОЕТНЫХ И СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ" (ОГРН 1089847266299, ИНН 7813419070)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ОРИОН" (ОГРН 1067757813474, ИНН 7710646874)

о взыскании задолженности по договору от 25.04.2012 г. N 44 в размере 1.503.302,25 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 187.806,17 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Центр проектных и строительных работ" (далее по тексту - истец, ЗАО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОРИОН" (далее по тексту - ответчик, ООО) о взыскании задолженности по договору от 25.04.2012 г. N 44 в размере 1.503.302,25 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 187.806,17 рублей.

Из искового заявления следует, что 25.04.2012 между ЗАО "ЦПСР" и ООО "Орион" был заключен договор подряда N 44 на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ. Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 503 302,25 руб. Также истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 187 806,17 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Доводов в обоснование апелляционной жалобы ответчик не привел.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.04.2012 между ЗАО "ЦПСР" и ООО "Орион" был заключен договор подряда N 44 на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ.

Пунктом 3.1 договора установлено, что особенности выполнения, срок и цена работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, определяется в соответствующих заказах, подписанных обеими сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 5.2 договора по заказам на поиск площадок для создания Объектов (Приложение N 3 к договору), Заказам (2) на выполнение проектно-изыскательских работ по созданию (размещению) Объектов и получение соответствующих разрешений, заключений (Приложение N 4 к настоящему Договору), Заказам (4) на оказание услуг по заключении договора на размещение Объектов оплата надлежащим образом с работ (услуг) производится Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с даты получения счёта, выставленного Исполнителем на основании подписанного акта о приемке выполненных работ (услуг) по соответствующему заказу с приложением счета - фактуры и Отчета по выбранной Подрядчиком площадке по Заказу (1), Отчета по заключенному договору по Заказу (4).

Согласно п. 5.3.1 договора в течение 10 (десяти) банковских дней с даты получения счёта, выставленного на основании подписанного Сторонами Заказа, Заказчик производит оплату аванса в размере 20% от стоимости строительно-монтажных работ по Заказу.

В силу п. 5.3.2 договора оплата выполненных надлежащим образом работ производится Заказчиком с полным зачетом аванса и удержанием 10 (десяти) % от стоимости строительно-монтажных работ в течение десяти банковских дней с момента получения счёта, выставленного на основании подписанных обеими Сторонами Актов о приемке работ (форма N КС-2) и Справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), Акта приемки законченного строительством объекта (форма N КС-11).

Окончательная оплата строительно-монтажных работ по конкретному заказу производится в течение 10 (десяти) банковских дней с момента окончания шести месяцев с даты подписания Акта приемки законченного строительством объекта (форма N КС-11) и получения заказчиком счёта при отсутствии нарушений гарантийных обязательств.

Истец выполнил проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы на объекте заказчика на общую сумму 1 503 302, 25 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ, подписанными уполномоченными представителями сторон.

Претензиями от 09.04.2014 истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Претензией от 22.12.2014 истец повторно потребовал оплатить образовавшуюся задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 175 402,86 руб. Данная претензия также оставлена ответчиком без удовлетворения.

Факт направления указанных претензий подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец выполнил свои обязательства полном объеме, надлежащим образом и в срок, что ответчиком и не оспаривается.

Доказательства оплаты задолженности в размере 1 503 302,25 руб. в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт наличия долга документально подтвержден. Требование заявителя в части взыскания задолженности в размере 1 503 302, 25 руб. правомерно удовлетворено.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 187 806,17 руб. на сумму 1 503 302,25 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% за период с 22.05.2013 по 28.01.2015 (расчет истца - л.д. 129).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Перепроверив данный расчет процентов, апелляционная коллегия считает его правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2015 по делу N А40-19648/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Орион" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров