|
01 сентября 2015 г.
|
Дело N А74-2474/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена "26" августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "01" сентября 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Морозовой Н.А.,
судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Елистратовой О.М.,
при участии:
от заявителя (индивидуального предпринимателя Ситниковой Елены Викторовны) - Архипенко Ю.П., представителя по доверенности серии 19 АА N 0249366,
от ответчика (администрации города Абакана) - Бут А.А., представителя по доверенности от 18.03.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Абакана
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "11" июня 2015 года по делу N А74-2474/2015, принятое судьёй Парфентьевой О.Ю.,
установил:
индивидуальный предприниматель Ситникова Елена Викторовна (ИНН 190100472977, ОГРНИП 304190114900092) (далее - заявитель, предприниматель, ИП Ситникова Е.В.) обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации города Абакана (ИНН 1901020300, ОГРН 1021900521224) (далее - администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность нежилого помещения, оформленного решением N 741 от 18 марта 2015 года.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "11" июня 2015 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы администрация ссылается на следующие обстоятельства.
- Договор аренды от 03.02.2014 N 73 заключен без проведения торгов и является ничтожным, равно как и соглашение о продлении такого договора.
- Суд первой инстанции не применил статью 17.1 Федерального закона от 26.07.20006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель администрации в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.
Представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.
Между предпринимателем и администрацией 06 марта 2007 года заключён договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Советская, д. 171, общей площадью 16,2 м2. Срок аренды установлен с 01 марта 2007 года по 27 февраля 2008 года. Указанное в договоре помещение передано предпринимателю на основании акта приёма-передачи нежилого помещения от 06 марта 2007 года.
Впоследствии аналогичные договоры аренды в отношении указанного выше недвижимого имущества заключались между сторонами ежегодно (договоры аренды N 73 от 25 марта 2008 года, N 73 от 25 марта 2009 года, N 73 от 13 апреля 2010 года, N 73 от 04 апреля 2011 года, N 73 от 26 ноября 2012 года).
03 февраля 2014 года между предпринимателем и администрацией вновь заключён договор аренды N 73 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Советская, д. 171, общей площадью 16,2 м2. Срок аренды установлен с 01 декабря 2013 года по 29 ноября 2014 года.
01 декабря 2014 года предприниматель обратился к администрации с заявлением о перезаключении договора аренды N 73 от 03 февраля 2014 года, на что был получен ответ N 284 от 30 января 2015 года о том, что администрация не имеется возможности продлить действие договора, поскольку Федеральным Законом "О защите конкуренции" предусмотрена процедура передачи муниципального имущества только по результатам проведения конкурсов или аукциона; о необходимости освобождения помещения предпринимателю будет сообщено дополнительно.
Дополнительным соглашением от 30 января 2015 года в договор N 73 от 03 февраля 2014 года были внесены изменения, касающиеся реквизитов переданного нежилого помещения, а именно: считать переданным предпринимателю нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Советская, д. 171 - 530 Н, общей площадью 16,2 кв.м., а также размера арендной платы.
20 февраля 2015 года предприниматель обратился к администрации с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества.
По результатам рассмотрения указанного заявления администрация приняла решение об отказе в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности в связи с тем, что статьи 1, 3 Федерального закона N 159-ФЗ предусматривают такое право только для лиц, являющихся арендаторами на момент подачи такого заявления. Поскольку договор аренды недвижимого имущества между предпринимателем и администрацией прекратил свое действие 29 ноября 2014 года правовые основания для удовлетворения заявления отсутствуют.
Предприниматель, не согласившись с указанным решением, и полагая, что такой отказ является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).
Как следует из материалов дела, предприниматель оспаривает отказ администрации, оформленный решением N 741 от 18 марта 2015 года, в реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Советская, д. 171 - 530 Н, общей площадью 16,2 м2.
Указанное недвижимое имущество принадлежит администрации на праве муниципальной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 19 АА N 534388 от 05 июня 2013 года.
Исходя из Устава города Абакана; Положения "О приватизации объектов муниципальной собственности города Абакана", утвержденного решением Абаканского городского Совета депутатов от 29.12.2008 N 99; Постановления администрации г. Абакана от 28.09.2012 N 1805 "Об утверждении положения о порядке рассмотрения заявлений субъектов малого и среднего предпринимательства о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества", суд приходит к выводу, что оспариваемое решение об отказе в реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения, вынесено администрацией в пределах предоставленных ей полномочий.
Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ регулируются отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.
Как следует из статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, субъекты малого и среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в том числе при соблюдении условия о том, что арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
Согласно части 3 указанной статьи при получении заявления уполномоченные органы обязаны:
1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;
2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;
3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 данного Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.
В соответствии с частью 8 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
Административным органом порядок принятия решения соблюден.
Из материалов дела следует, что предприниматель в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, обратился в администрацию с заявлением о реализации преимущественного права на приватизацию нежилого помещения муниципальной собственности, указанного выше.
Основанием для отказа заявителю в реализации преимущественного права на приватизацию нежилого помещения муниципальной собственности, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Советская, 171, общей площадью 16,2 кв.м. явилось прекращение действия договора аренды спорного нежилого помещения от 03.02.2014 N 73.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требование предпринимателя, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя и признания незаконным отказа администрации в предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность нежилого помещения, оформленного решением N 741 от 18 марта 2015 года.
Апелляционный суд считает, что указанный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права.
Апелляционная инстанция, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что оспариваемым решением предпринимателю правомерно отказано в реализации преимущественного права на приобретение испрашиваемого им помещения на основании следующего.
Пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет собственнику право совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.
На основании части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
Законом, ограничивающим полномочия собственника по распоряжению муниципальным имуществом, является Закон о защите конкуренции, в главе 3 которого установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты, действия (бездействие), соглашения, согласованные действия органов местного самоуправления.
Частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, введенной в действие с 02.07.2008, предусмотрено, что заключение договоров аренды муницип
