Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 20АП-5299/15 (ключевые темы: перевод прав и обязанностей - договор купли-продажи земельного участка - отказ от апелляционной жалобы - апелляционная жалоба - ходатайство)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 20АП-5299/15

Тула

31 августа 2015 г.

Дело N А54-5816/2014

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный завод ЦСС" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.07.2015 по делу N А54-5816/2014 (судья Сельдемирова В.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 1106234008649, г. Рязань,) к обществу с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный завод ЦСС" (ОГРН 1116234004413, г. Рязань) к обществу с ограниченной ответственностью "МегаКонтур" (ОГРН 1057746643910), третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, общество с ограниченной ответственностью "Гелика Финанс", общество с ограниченной ответственностью "Муниципальный коммерческий банк имени Сергия Живаго", общество с ограниченной ответственностью "Бархан" о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка от 15.07.2014, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный завод ЦСС" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.07.2015 по делу N А54-5816/2014.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный завод ЦСС" была оставлена без движения до 08.09.2015 включительно в связи с нарушением заявителем требований, установленных пунктом 2 части 4 и части 3 статьи 260 АПК РФ.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд 28.08.2015 от заявителя поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству апелляционным судом и от заявителя поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный завод ЦСС" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.07.2015 по делу N А54-5816/2014 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 16 листах.

Судья

Ю.А. Волкова