Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 08АП-8616/15 (ключевые темы: публичное общество - индивидуальный предприниматель - почтовое извещение - участники арбитражного процесса - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 08АП-8616/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Еникеева Л.И.,

28 августа 2015 г.

Дело N А70-2743/2015

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8616/2015) индивидуального предпринимателя Романенко Натальи Алексеевны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02 июня 2015 года по делу N А70-2743/2015 (судья Авдеева Я.В.), принятое по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606) к индивидуальному предпринимателю Романенко Наталье Алексеевне (ОГРНИП 304720607600057, ИНН 720600151370)

третье лицо: Сафиуллин Андрей Гамзинзянович

о взыскании 1 985 634 руб. 62 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); а именно заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 27 июля 2015 года по делу N А70-2743/2015.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 года по делу N А70-2743/2015 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Романенко Натальи Алексеевны оставлена без движения в связи с нарушением требований установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы было предложено в срок до 27 августа 2015 года устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - Банку ВТБ 24 (Публичное акционерное общество), третьему лицу- Сафиуллину Андрею Гамзинзяновичу.

Определение от 27 июля 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено индивидуальному предпринимателю Романенко Наталье Алексеевне по адресам: 626150, Тюменская обл, г Тобольск, мкр 4-й, д.24; 626150, Тюменская обл, г Тобольск, мкр 4-й, д.35Б, кв.7 и было получено адресатом 05 августа 2015 года о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 007805 и 007812, имеющиеся в материалах дела.

Кроме того, определение от 27 июля 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено индивидуальному предпринимателю Романенко Наталье Алексеевне по адресу: 625017, г. Тюмень, ул. Черепанова, д.44 (пр-ль Волкова И.В.) однако конверт возвращен в суд без вручения с отметками органа почтовой связи "истек срок хранения".

Согласно пунктам 2 и 3 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а так же в случае, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Также, определение от 27.07.2015 по делу N А70-2743/2015 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Заявитель вследствие подачи апелляционной жалобы считается уведомленным о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, не лишен возможности получать информацию о движении дела и необходимости совершить процессуальные действия, размещённой на официальном сайте суда в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (пункт 6 статьи 121 АПК РФ).

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, а срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 27 августа 2015 года, апелляционная жалоба подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Романенко Наталье Алексеевне на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Романенко Натальи Алексеевны возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 5 листах.

Судья

Л.И. Еникеева