Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 08АП-7444/15

город Омск

01 сентября 2015 г.

Дело N А70-422/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7444/2015) общества с ограниченной ответственностью "Минимакс" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.05.2015 по делу N А70-422/2015 (судья Лазарев В.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Фалькова Игоря Петровича (ОГРНИП 304720315900077, ИНН 720404262660) к обществу с ограниченной ответственностью "Минимакс" (ИНН 7810216924, ОГРН 1027804913498) о взыскании денежных средств,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель Фальков Игорь Петрович (далее - ИП Фальков И.П., истец) обратился в арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Минимакс" (далее - ООО "Минимакс", Общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 163 765 рублей 00 копеек и пени в размере 28 495 рублей 11 копеек по договору N 03/01 аренды нежилых помещений от 01.01.2014 (л.д.2-3).

До вынесения судебного акта истец уточнил размер исковых требований в части взыскания пени и просил взыскать пени в размере 28 495 рублей 11 копеек. Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято к производству.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.05.2015 по делу N А70-422/2015 исковые требования удовлетворены, с ООО "Минимакс" в пользу индивидуального предпринимателя Фалькова Игоря Петровича взыскано 163 765 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 28 495 рублей 11 копеек - пени, а также 6251 рубль 94 копейки - расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что Общество, руководствуясь пунктом 8.1 договора аренды нежилых помещений от 01.01.2014 N 03/01, уведомляло предпринимателя о своем намерении расторгнуть договор.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями договора N 03/01 аренды нежилых помещений (далее Договор), заключенного 01.01.2014 между ИП Фальковым И.П. (Арендодатель) и ООО "Минимакс" (Арендатор), Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование следующее имущество: нежилые помещения, находящиеся по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков, д.55, обозначенные в Приложении 2, общей площадью 48 кв.м., часть нежилого помещения А11 номер 28 на поэтажном плане, площадью 437 кв.м., а Арендатор обязуется регулярно и своевременно вносить арендную плату в сроки и размере, определенные в пунктах 4.1., 4.2. Договора за каждый месяц путем авансового платежа. Срок действия Договора с 01.01.2014 по 01.12.2014 (л.д.7-12).

Помещения были переданы Арендодателем Арендатору по акту приема-сдачи 01.01.2014 (л.д.13).

Пунктами 4.1., 4.2. Договора предусмотрено, что размер арендной платы в месяц составляет 163 765 рублей, арендная плата выплачивается до 10-го числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет Арендодателя согласно выписанному счету.

28.07.2014 ООО "Минимакс" направило ИП Фалькову И.П. письмо с отказом от арендуемых помещений с 01.09.2014 (л.д.14).

Письмом от 14.08.2014 ИП Фальков И.П. сообщил ООО "Минимакс" об отсутствии оснований для досрочного расторжения Договора (л.д.15).

По не оспоренному утверждению ИП Фалькова, арендная плата ООО "Минимакс" за ноябрь 2014 года не вносилась, соответствующие платежи на расчетный счет Арендодателя не поступали.

Неисполнение Обществом договорных обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

12.05.2015 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Указанный Договор не был оспорен, не был признан недействительным. По форме и содержанию Договор соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Проанализировав фактические правоотношения сторон, представленные сторонами документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что они подлежат регулированию параграфами 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В данном случае судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что предприниматель исполнил свои обязательства перед Обществом в рамках Договора.

Таким образом, у Общества возникло обязательство по внесению арендной платы.

Общество не представило в материалы дела доказательств оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед ИП Фальковым И.П. или подтверждающих невозможность исполнения обязательств надлежащим образом вследствие непреодолимой силы, либо исполнения обязательств в части внесения Обществом арендных платежей за ноябрь 2014 года.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается пользование Обществом арендованным имуществом, отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности, требование предпринимателя о взыскании долга по арендной плате по Договору за сентябрь, октябрь 2014 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, ИП Фальков И.П. заявил о взыскании с ООО "Минимакс" пени в размере 28 495 рублей 11 копеек.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы, Арендатору начисляется пения в размере 0,1% от суммы задолженности.

Учитывая положения указанных норм права и то, что материалами дела подтверждается неисполнение Обществом обязательств по оплате арендных платежей, требования истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Представленный предпринимателем расчет неустойки также правомерно признан судом первой инстанции верным.

Ссылка ООО "Минимакс" на пункт 8.1. Договора является несостоятельной, так как указанный пункт Договора не предусматривает возможности одностороннего отказа от исполнения Договора, а содержит условие о досрочном расторжении договора по требованию сторон в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Буквальное толкование данного условия договора в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что пункт 8.1 Договора предусматривает право арендатора потребовать досрочного расторжения договора, но не право расторгнуть договор в одностороннем порядке применительно к пункту 3 статьи 450 Кодекса.

Указанная правовая позиция сформирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума N 9615/11 от 20.10.2011.

Доказательств расторжения Договора в установленном законом порядке в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в данном случае наличие оснований для признания Договора расторгнутым.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 АПК РФ, относятся ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Минимакс" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.05.2015 по делу N А70-422/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов