Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 14АП-6445/15

г. Вологда

01 сентября 2015 г.

Дело N А05-2480/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Норд-сервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июня 2015 года по делу N А05-2480/2015 (судья Полуянова Н.М.),

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (место нахождения: 150040, Ярославская обл., г. Ярославль, пр. Октября, д. 42; ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; далее - ОАО "ТГК N 2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Норд-сервис" (место нахождения: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Павла Усова, д. 9, корп. 3, кв. 1-Н; ОГРН 1062901068240, ИНН 2901156649; далее - ООО УК "Норд-сервис") о взыскании 447 420 рублей 59 копеек долга за поставленную по договору от 01.11.2012 N 2374 тепловую энергию и на случай неисполнения судебного акта процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу до фактического исполнения на взысканную сумму.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 июня 2015 года по делу N А05-2480/2015 иск удовлетворен.

ООО УК "Норд-сервис" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, также уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности до 242 420 рублей 59 копеек. В обоснование своей позиции ссылается на то, что задолженность за спорный период ООО УК "Норд-сервис" частично погашена (на момент рассмотрения дела ответчик уплатил истцу денежные средства в размере 70 000 рублей; на настоящий момент - еще 135 000 рублей). Также полагает, что имеются основания для освобождения его от ответственности в виде процентов за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс). При этом указывает, что фактически взыскиваемая с ООО УК "Норд-сервис" задолженность является задолженностью потребителей тепловой энергии (собственники и наниматели жилых помещений). Ответчик, являющийся управляющей организацией, выступает посредником между ресурсоснабжающей организацией и потребителями и перечисляет поступившие от собственников помещений денежные средства истцу. ООО УК "Норд-сервис" также принимаются все возможные и зависящие от него меры для исполнения своих обязательств. В частности, ответчик перечисляет ОАО "ТГК N 2" собственные денежные средства, осуществляет взыскание задолженности с собственников в судебном порядке.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, считает решение суда - законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До судебного заседания в апелляционную инстанцию от истца по электронной почте поступило ходатайство об отказе от требований и прекращении производства по делу в части взыскания с ответчика 10 000 рублей долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на данную сумму долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу по день фактической уплаты долга, в связи с оплатой ООО УК "Норд-сервис" указанной суммы долга до принятия решения судом первой инстанции по настоящему делу (платежное поручение от 29.05.2015 N 225).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 этого же Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается апелляционным судом.

С учетом этого в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению в указанной части, согласно пункту 3 статьи 269 этого же Кодекса решение суда - отмене в данной части.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, за исключением случаев, когда отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку взыскиваемая истцом задолженность в размере 10 000 рублей оплачена ответчиком после обращения истца в суд с исковым заявлением, государственная пошлина, уплаченная ОАО "ТГК N 2" за рассмотрение данного требования в суде первой инстанции, подлежит взысканию с ООО УК "Норд-сервис" в пользу истца.

В связи с этим решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, уплаченных последним за рассмотрение вышеуказанного требования, изменению не подлежит.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения в оставшейся части, исходя из доводов, приведенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ОАО "ТГК N 2" (ресурсоснабжающая организация) заключило с ООО УК "Норд-сервис" (исполнитель) договор поставки ресурсов от 01.11.2012 N 2374, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять ресурсы (тепловая энергия и теплоноситель), а исполнитель принимать их и оплачивать в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В приложении N 2 к договору от 01.11.2012 N 2374 стороны согласовали перечень потребителей (объектов) исполнителя, на которые отпускается тепловая энергия, в приложении N 4 - график отпуска (плановое количество ресурса).

Согласно пунктам 5.6, 5.7 указанного договора периодом платежа (расчетным периодом) по договору является календарный месяц, а оплата должна быть произведена исполнителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В рамках договора от 01.11.2012 N 2374 истец в период с 01.01.2015 по 31.01.2015 осуществил поставку энергоресурсов на объекты ответчика.

Для оплаты тепловой энергии ресурсоснабжающая организация выставила и направила исполнителю счет-фактуру от 31.01.2015 N 2000/001008 на сумму 447 420 рублей 59 копеек с реестром начислений по учетным записям и актом приема-передачи от 31.01.2015 N 2000/001008.

Неисполнение ООО УК "Норд-сервис" обязанностей по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения ОАО "ТГК N 2" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 548 Кодекса определено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом ООО УК "Норд-сервис" в спорный период тепловой энергии на предъявленную к взысканию сумму - 437 420 рублей 59 копеек.

Спор между сторонами по фактическому объему оказанных услуг отсутствует.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что частично погасил задолженность за спорный период, в подтверждение названного обстоятельства представил в суд апелляционной инстанции платежные поручения от 29.05.2015 N 225, от 15.06.2015 N 246, от 22.06.2015 N 267, от 26.06.2015 N 269, от 02.07.2015 N 285, от 16.07.2015 N 304. В связи с этим полагает, что взысканная Арбитражным судом Архангельской области сумма основного долга подлежит уменьшению.

При расчете подлежащей взысканию с ООО УК "Норд-сервис" суммы задолженности истец учел произведенную до вынесения оспариваемого судебного акта оплату (платежное поручение от 29.05.2015 N 225 на сумму 10 000 рублей) и отказался в суде апелляционной инстанции от требований в указанной части.

Остальные платежи произведены ответчиком в день и после принятия судебного акта по настоящему делу. На момент вынесения решения судом первой инстанции (15.06.2015) взысканная задолженность соответствовала фактической обязанности ООО УК "Норд-сервис" по оплате основного долга по договору от 01.11.2012 N 2374, поэтому все последующие платежи не являются основанием для его отмены или изменения.

Данную оплату следует учесть на стадии исполнения вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу. В частности, в целях соблюдения своих прав и законных интересов и исключения возможности повторного взыскания уплаченной в добровольном порядке задолженности, ответчик в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе предъявить судебному приставу-исполнителю доказательства частичного исполнения должником решения суда в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО УК "Норд-сервис" в пользу ОАО "ТГК N 2" 437 420 рублей 59 копеек долга за отпущенную тепловую энергию.

Также в связи с нарушением сроков оплаты поставленных энергоресурсов истцом на основании статьи 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании с ответчика на случай неисполнения настоящего решения суда процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на вышеуказанную сумму долга, по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), равной 8,25 % годовых, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В абзаце третьем пункта 51 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В рассматриваемом случае в договоре от 01.11.2012 N 2374 стороны не определили более короткий период начисления процентов.

Ввиду того, что ООО УК "Норд-сервис" не исполнило денежное обязательство до вынесения решения, Арбитражный суд Архангельской области обоснованно взыскал с последнего в пользу ОАО "ТГК N 2" проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 8,25 % годовых.

Нарушение обязанностей по оплате энергоресурсов со стороны потребителей тепловой энергии (собственники и наниматели жилых помещений) не может расцениваться судом как обстоятельство, освобождающее ООО УК "Норд-сервис" от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Пунктом 1 данной статьи установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Недостаточность денежных средств по причине неполучения платежей от потребителей не свидетельствует об отсутствии вины исполнителя, поскольку согласно договору от 01.11.2012 N 2374 именно на нем лежит обязанность по оплате энергоресурсов.

Действуя разумно, ответчик имел возможность урегулировать с истцом вопрос о предоставлении отсрочки либо рассрочки платежей, а также иные способы, которые использует добросовестный покупатель при тяжелом финансовом положении.

Доказательств того, что ООО УК "Норд-сервис" принимались все необходимые меры для своевременного расчета с ОАО "ТГК N 2" в материалы дела не представлено.

Следовательно, ответчик не проявил достаточной степени заботливости, вследствие чего его нельзя признать невиновным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО УК "Норд-сервис" проценты за пользование чужими денежными средствами.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, госпошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче исковых заявлений неимущественного характера госпошлина организациями уплачивается в размере 6000 рублей.

Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащая уплате при подаче апелляционной жалобы в рассматриваемом случае, составляет 3000 рублей.

Определением суда от 30 июля 2015 года по настоящему делу ООО УК "Норд-сервис" предлагалось представить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных порядке и размере (3000 рублей; оригинал платежного поручения с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика или оригинал квитанции установленной формы).

Поскольку на момент рассмотрения жалобы доказательств уплаты государственной пошлины не представлено и в удовлетворении жалобы ответчику отказано, а также учитывая, что производство по делу в части взыскания с ООО УК "Норд-сервис" 10 000 рублей долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на данную сумму долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу по день фактической уплаты долга прекращено, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2933 рубля государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 102, 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июня 2015 года по делу N А05-2480/2015 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Норд-сервис" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" 10 000 рублей долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 10 000 рублей, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу по день фактической уплаты долга отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Норд-сервис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Норд-сервис" (место нахождения: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Павла Усова, д. 9, корп. 3, кв. 1-Н; ОГРН 1062901068240, ИНН 2901156649) в доход федерального бюджета 2933 рубля государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

И.В. Кутузова А.А. Холминов