Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 19АП-2506/15

г. Воронеж

28 августа 2015 г.

А08-10895/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.08.2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Седуновой И.Г.

Владимировой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ООО "КмаСпецТрейд": Кулиш Н.Я., представитель по доверенности б/н от 08.05.2015 г., паспорт РФ,

от ФНС России: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Матвийчука И.В.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КмаСпецТрейд" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.03.2015 года по делу N А08-10895/2014 (судья Воловикова М.А.) по исковому заявлению ФНС России в лице ИФНС России по г. Белгороду к ООО "КмаСпецТрейд" (ИНН 3127007330, ОГРН 1093127000526), Матвийчук Игорю Валериевичу о ликвидации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Белгороду обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "КмаСпецТрейд" (308019, г. Белгород, ул. Восточная, д. 71; ИНН 3127007330, ОГРН 1093127000526), Матвийчук Игорю Валериевичу (г. Белгород) о ликвидации юридического лица.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 12.03.2015 года иск удовлетворен полностью, ООО "КмаСпецТрейд" ликвидировано. Обязанности по ликвидации ООО "КмаСпецТрейд" возложены на его учредителя Матвийчук И.В. Учредитель ООО "КмаСпецТрейд" Матвийчук И.В. обязан представить в суд утвержденный ликвидационный баланс и завершить ликвидационную процедуру общества в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу. С ООО "КмаСпецТрейд" в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины. С Матвийчук И.В. в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, ООО "КмаСпецТрейд" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от ФНС России поступило дополнение, содержащее заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от ФНС России поступило пояснение с приложением, которое суд приобщил к материалам дела.

Через канцелярию суда от ООО "КмаСпецТрейд" поступила письменная позиция по документам, прилагаемых к ходатайствам, которую суд приобщил к материалам дела.

Представитель ООО "КмаСпецТрейд" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 15 часов 00 минут 21.08.2015 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в 15 часов 38 минут 21.08.2015 года судебное заседание продолжено.

В продолженное судебное заседание явились:

от ООО "КмаСпецТрейд": Кулиш Н.Я., представитель по доверенности б/н от 08.05.2015 г., паспорт РФ,

от ФНС России: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Матвийчука И.В.: представители не явились, извещены надлежащим образом.

В составе суда в соответствии со ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Потаповой Т.Б. на судью Седунову И.Г. в связи с чем, рассмотрение апелляционной жалобы произведено сначала.

Представитель ООО "КмаСпецТрейд" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

По ходатайству представителя ООО "КмаСпецТрейд" к материалам дела приобщены копии документов: выписки по счету за период с 01.01.2015 по 10.08.2015, справки N 25431 по состоянию на 09.07.2015 г., налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2013, 2014, 2015 годы, решений от 10.07.2015 г., от 17.07.2015 г., а также поступившие 08.07.2015 года копии: выписки из лицевого счета за период с 01.01.2015 г. по 02.07.2015 г., определения от 04.03.2015 г., договора кредитной линии N 074/12-КЛЗ-101 от 17.10.2012 г., дополнительных соглашений N1 от 31.10.2012 г., N 2 от 19.11.2013 г., N3 от 16.10.2014 г., дополнительного соглашения N1 от 02.02.2015 г. к договору аренды N14 от 01.01.2015 г., платежных поручений N7, N9, N 8, N6, N10, N4, N5 от 02.07.2015 г., счета N11 от 12.01.2015 г., платежного поручения N11 от 06.07.2015 г., акта N11 от 31.01.2015 г., решения от 17.10.2013 г., постановлений от 31.03.2014 г., от 14.07.2014 г., определений от 23.06.2015 г., от 02.07.2015 г., налоговых деклараций, бухгалтерской отчетности за 2014 год.

Выслушав представителя ООО "КмаСпецТрейд", принимавшего участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.03.2015 года отменить, в иске ФНС России в лице ИФНС России по г. Белгороду о ликвидации ООО "КмаСпецТрейд" отказать. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "КмаСпецТрейд" зарегистрировано в качестве юридического лица МИ ФНС России N 8 по Белгородской области 15.09.2009 за основным регистрационным номером 1093127000526 с зарегистрированным 07.06.2012 адресом места нахождения: 308019, г. Белгород, ул. Восточная, д. 71.

ФНС России в лице ИФНС России по г. Белгороду обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "КмаСпецТрейд", Матвийчук Игорю Валериевичу о ликвидации ООО "КмаСпецТрейд" сославшись на то, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся недостоверные сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с адресом места нахождения общества. В обоснование своего заявления ФНС России представлены сведения: почтовый конверт, отправленный 15.08.2014 и возвращенный с отметкой ОПС "Почта России" "истек срок хранения", протокол осмотра N 848 от 08.09.2014, о том, что на основании проведенных мероприятий было установлено отсутствие ООО "КмаСпецТрейд" по адресу, указанному в учредительных документах: 308019, г. Белгород, ул. Восточная, д. 71. На основании имеющейся информации Инспекцией ФНС России по г. Белгороду в целях побуждения организации к внесению в ЕГРЮЛ достоверных сведений, касающихся адреса юридического лица, 19.09.2014 были направлены в адрес ООО "КмаСпецТрейд" и Матвийчук И.В. уведомления о необходимости в срок до 27.10.2014 представить в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе общества от 18.09.2014 N 05-23/13778 и от 18.09.2014 N 05-13/13743. Уведомление, направленное обществу возвращено в инспекцию с пометкой почты "истек срок хранения", что подтверждается почтовым конвертом и распечаткой с официального сайта ФГУП "Почта России". Уведомление, направленное в адрес учредителя Матвийчук И.В. также получено не было, что подтверждается почтовым конвертом и распечаткой с официального сайта ФГУП "Почта России".

В связи с тем, что ответчиками не предпринято попытки устранить допущенные нарушения, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о ликвидации юридического лица.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 12.03.2015 года иск удовлетворен полностью, ООО "КмаСпецТрейд" ликвидировано.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции указал, что в настоящее время в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся недостоверные сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с адресом места нахождения общества, что противоречит смыслу и задачам Закона о регистрации и полномочиям, возлагаемым законом на регистрирующий орган. Отражение в Едином государственном реестре юридических лиц недостоверных сведений нарушает права и законные интересы заявителя, как регистрирующего органа, создает препятствия для Инспекции в осуществлении обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, равно как обеспечению их совместимости с иными федеральными информационными системами, а также права и законные интересы третьих лиц, вступающих в финансово-хозяйственные взаимоотношения с Обществом. Также определениями от 26.12.2014, от 04.02.2015 суд первой инстанции обязал ответчиков принять меры для урегулирования спора мирным путем, устранив допущенные нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе ООО "КмаСпецТрейд", разъянив, что в случае невыполнения указания суда, будет решен вопрос о ликвидации юридического лица, имея в виду, что такое поведение ответчика свидетельствует о грубом нарушении подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации, однако, определения суда ответчиками оставлены без исполнения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для ликвидации юридического лица по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ, п. 2 ст. 4 Федерального закона N 14 от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

На основании п. 2 ст. 25 Федерального закона N 129 от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Согласно подп. 3 п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 г. N 99-ФЗ), осуществление юридическим лицом деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов является основанием для его ликвидации по решению суда по иску государственного органа, которому право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставлено право предъявлять в арбитражные суды иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 6 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может отложить судебное разбирательство (статья 158 АПК РФ), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона, допущенном при осуществлении своей деятельности.

Таким образом, исходя из разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" основанием для ликвидации юридического лица может являться наличие недостоверных сведений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с адресом места нахождения общества, и не устранение указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе.

Из материалов дела следует, что ООО "КмаСпецТрейд" зарегистрировано по адресу: 308019, г. Белгород, ул. Восточная, д. 71.

Между ИП Демяненко Н.Г. и ООО "КмаСпецТрейд" заключены договора аренды N 11 от 01.01.2013 г., N 16 от 01.01.2014 г., N 14 от 01.01.2015 г. в отношении помещения общей площадью 18 м2 по адресу г. Белгород, ул. Восточная, д. 71.

Согласно выписки по счету по договору аренды ООО "КмаСпецТрейд" произведена оплата: 06.07.2015 по счету N 11 в размере 7500 руб., 13.07.2015 по счету N 33 в размере 7500 руб.

Из пояснений представителя ООО "КмаСпецТрейд" следует, что неполучение корреспонденции связано с тем, что в штате предприятия находится лишь один директор.

Из материалов дела следует, что ООО "КмаСпецТрейд" ведет хозяйственную деятельность.

ООО "КмаСпецТрейд" производит оплату по налогам, штрафам, в соответствии с выпиской по счету.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.10.2013 года по делу А08-807/2013 взыскано с ОАО "Турбоатом" в пользу ООО "КмаСпецТрейд" 920 212 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 206 973 руб. 34 коп. убытков.

В соответствии с договором кредитной линии N 074/12-КЛЗ-101 от 17.10.2012 предприятию был предоставлен кредит. В настоящее время ООО "КмаСпецТрейд" имеет задолженность по кредиту. В соответствии с выпиской по расчетному счету за период 10.01.2015 по 10.08.2015 предприятие осуществляет выплаты с целью погашения задолженности по договору кредитной линии N 074/12-КЛЗ-101: 30.07.2015 в размере 318 466,17 руб., 28.07.2015 в размере 750 000 руб., 16.07.2015 в размере 2 887 561 руб., 16.07.2015 в размере 2 360 000 руб., 15.07.2015 в размере 1 000 000 руб., 15.07.2015 в размере 2 205 001 руб.

Выпиской по счету подтверждено поступление денежных средств от продажи строительных материалов, транспортного средства: 30.07.2015 в размере 320 000 руб., 24.07.2015 в размере 747 269 руб., 16.07.2015 в размере 2 830 000 руб., 16.07.2015 в размере 2 367 561 руб., 15.07.2015 в размере 1 000 000 руб., 15.07.2015 в размере 2 205 001 руб., 09.07.2015 в размере 432 000 руб.

Учитывая, что неполучение корреспонденции по адресу указанному в ЕГРЮЛ связано с тем, что в штате предприятия находится лишь один директор, а не с наличием недостоверных сведений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с адресом места нахождения общества, исходя из положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 года N 14-П о том, что санкция - ликвидация юридического лица не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушений законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что неполучение юридическим лицом корреспонденции по месту государственной регистрации в виду вышеуказанной причины, при наличии доказательств ведения хозяйственной деятельности, не может являться основанием для ликвидации юридического лица.

Исходя из изложенного, решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.03.2015 года подлежит отмене, а иск ФНС России в лице ИФНС России по г. Белгороду к ООО "КмаСпецТрейд" о ликвидации подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.03.2015 года по делу N А08-10895/2014 отменить.

В иске ФНС России в лице ИФНС России по г. Белгороду к ООО "КмаСпецТрейд", Матвийчук Игорю Валериевичу о ликвидации ООО "КмаСпецТрейд" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

И.Г. Седунова Г.В. Владимирова