Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 16АП-3699/15 (ключевые темы: малозначительность правонарушения - отмена постановления - апелляционная жалоба - сроки - Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 16АП-3699/15

г. Ессентуки

31 августа 2015 г.

Дело N А63-6884/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сомов Е.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Первый Пятигорский Пивзавод" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2015 по делу N А63-6884/2015 (судья Быкодорова Л.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первый Пятигорский Пивзавод" (г. Пятигорск, ОГРН 1112651013562, ИНН 2632801136)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки

о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2015 N 08-14/144-1 о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Первый Пятигорский Пивзавод" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2015 по делу N А63-6884/2015.

Судом установлено, что апелляционная жалоба направлена заявителем почтой непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в то время как в соответствии с требованиями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан в трехдневный срок направить ее вместе с делом в соответствующий суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то такая апелляционная жалоба подлежит возвращению.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первый Пятигорский Пивзавод" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2015 по делу N А63-6884/2015 возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

3. Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

Е.Г. Сомов