Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 08АП-5555/15

город Омск

01 сентября 2015 г.

Дело N А81-5023/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5555/2015) закрытого акционерного общества "Стальконструкция-В" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.01.2015 по делу N А81-5023/2014 (судья Полторацкая Э.Ю.), принятое по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Стальконструкция-В" (ИНН 7707298264, ОГРН 1037700057845) к открытому акционерному обществу "Севергазстрой" (ИНН 8903000782, ОГРН 1028900578640) о взыскании задолженности за поставленные строительные материалы в размере 6 172 050 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Стальконструкция-В" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от акционерного общества "Севергазстрой" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

закрытое акционерное общество "Стальконструкция-В" (далее - ЗАО "Стальконструкция-В", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Севергазстрой" (далее - ОАО "Севергазстрой", ответчик) о взыскании задолженности за поставленные строительные материалы в размере 6 172 050 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.01.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.01.2015 по делу N А81-5023/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу N А81-5023/2014 указанная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.08.2015.

Апелляционным судом установлено, что у ОАО "Севергазстрой" был изменен тип организационно-правовой формы (на акционерное общество), в подтверждение чего истцом представлена копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.08.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

Учитывая указанное обстоятельство, в порядке статьи 48 АПК РФ, судом апелляционной инстанции произведена замена ОАО "Севергазстрой" на акционерное общество "Севергазстрой" (ИНН 8903000782, ОГРН 1028900578640) (далее - АО "Севергазстрой", истец).

До начала судебного заседания от АО "Севергазстрой" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также, от АО "Севергазстрой" поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя с учетом позиции, изложенной в отзыве на апелляционную жалобу.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в электронном виде от ЗАО "Стальконструкция-В" поступило заявление об утверждении мирового соглашения, заключенного между ЗАО "Стальконструкция-В" и АО "Севергазстрой", с приложением копии мирового соглашения на двух листах, а также ходатайство об утверждении данного мирового соглашения в отсутствие представителя ЗАО "Стальконструкция-В".

Определением от 10.08.2015 рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложено на 27.08.2015, в связи с необходимостью предоставления АО "Севергазстрой" пояснений по поводу утверждения мирового соглашения.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы после отложения в порядке статьи 123 АПК РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

До начала судебного заседания стороны представили на утверждение суда апелляционной инстанции мировое соглашение от 30.07.2015, заявили ходатайство о его утверждении судом апелляционной инстанции, а также ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей ЗАО "Стальконструкция-В" и АО "Севергазстрой".

На основании части 3 статьи 141 АПК РФ суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения по делу N А81-5023/2014 в отсутствие участвующих в деле лиц.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, рассмотрев имеющиеся в деле документы, ходатайство сторон и представленное мировое соглашение, приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 49 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции сторонами может быть заключено мировое соглашение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Порядок урегулирования спора посредством заключения мирового соглашения регламентирован главой 15 АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 6 статьей 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение от 30.07.2015 заключено в письменной форме, подписано от имени сторон уполномоченными лицами, один экземпляр представлен для приобщения к материалам дела. Тем самым соблюдены требования, предъявляемые частями 1, 4 статьи 140 АПК РФ к форме мирового соглашения.

По своему содержанию мировое соглашение от 30.07.2015 содержит сведения об условиях, о размере и сроке исполнения обязательства одной стороны перед другой, что соответствует правилам части 2 статьи 140 АПК РФ.

Кроме того, стороны воспользовались правом распределить в мировом соглашении судебные расходы и предусмотрели, что судебные расходы относятся на каждую из сторон в том размере, в котором они ими понесены, без компенсации другой стороной.

Исходя из части 4 статьи 110 и части 3 статьи 140 АПК РФ, судебные расходы относятся на стороны в соответствии с условиями достигнутого соглашения, в том числе мирового соглашения.

Таким образом, представленное сторонами спора мировое соглашение не выходит за пределы заявленных в настоящем деле требований и направлено на урегулирование правоотношений по обоюдному согласию, не содержит условий, противоречащих закону или нарушающих права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение от 30.07.2015 на согласованных сторонами условиях исполнения обязательства и распределения судебных расходов.

В части 2 статьи 150 АПК РФ установлено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенного и на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 50 процентов суммы уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы, подлежит возвращению истцу из бюджета в связи с прекращением производства по делу (применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 265, 266, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 30 июля 2015 года, заключенное закрытым акционерным обществом "Стальконструкция-В" (ИНН 7707298264, ОГРН 1037700057845) и акционерным обществом "Севергазстрой" (ИНН 8903000782, ОГРН 1028900578640), на согласованных и предложенных сторонами условиях:

1. В соответствии с настоящим Мировым соглашением спор между сторонами подлежит прекращению.

1.1. Истец отказывается от искового заявления о взыскании с АО "Севергазстрой" суммы задолженности за переданные ЗАО "Стальконструкция-В" материалы - в размере 6 172 050,69 руб.

1.2. Ответчик признает задолженность за полученные от ЗАО "Стальконструкция-В" материалы для строительства гл. корпуса "Газотурбинная электростанция (тит.20.1) НГХК в размере - 4 176 000,00 руб.

1.3. Ответчик обязуется оплатить в пользу Истца указанную выше сумму задолженности в размере 4 176 000,00 руб. в срок до 20 (двадцатого) августа 2015 года.

2. Ответчик перечисляет сумму, указанную в п. 1.3. настоящего мирового соглашения на расчетный счет ЗАО "Стальконструкция-В" (адрес 109052, г. Москва, ул. Верхняя Хохловка, д. 39/47, ОГРН 1037700057845, ИНН 7707298264,, КПП 772201001), открытый в АО "Альфа-Банк" г. Москва,

р/сч 40702810501300005801

к/сч 30101810200000000593

БИК 044525593

ОКПО 40310489

ОКВЭД 45.21.7

3. Понесенные сторонами судебные расходы относятся на каждую из сторон в том размере, в котором они ими понесены, без компенсации другой стороной.

4. С исполнением Ответчиком настоящего мирового соглашения все претензии и требования считаются полностью урегулированными и стороны не будут предъявлять друг другу какие-либо требования или претензии, в том числе по оплате штрафов, пени и процентов.

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим Мировым соглашением.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.01.2015 по делу N А81-5023/2014 отменить.

Производство по делу N А81-5023/2014 и апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Стальконструкция-В" прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Стальконструкция-В" (ИНН 7707298264, ОГРН 1037700057845) из федерального бюджета 26 930 руб. 13 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 355 от 27.05.2014, и 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 504 от 20.05.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов