Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 09АП-32886/15

г. Москва

01 сентября 2015 г.

Дело N А40-62278/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2015 г.

по делу N А40-62278/15, принятое судьей Пуловой Л.В. (шифр судьи 10-489),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "МЕРКУРИЙ-МЕТАЛЛ-ГРУПП" (ИНН 7727589776, ОГРН 5067746887181, 117452, г. Москва, проспект Балаклавский, 28 Б, стр. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ" (ИНН 6141023844, ОГРН 1056141009572, 140000, Московская область, г. Люберцы, ул. Красная, 1, 41)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лупулешин С.И. по доверенности от 12.01.2015,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен, с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения, о взыскании суммы основного долга 1.352.318 руб., неустойки 407.268,47 руб.

Истец просит в случае несвоевременного исполнения судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами начислять на общую взысканную сумму до его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2015 г. по делу N А40-62278/15 с ООО "ЭСКОРТ" в пользу ООО "ТД "МЕРКУРИЙ-МЕТАЛЛ-ГРУПП" взыскан долг в размере 1.352.318 руб., пени - 407.268,47 руб. государственная пошлина - 30.596 руб.

С момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на общую взысканную сумму по ставке 8,25% годовых.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Ответчик указал, что не получал от истца искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2015 г. по делу N А40-62278/15 по изложенным в ней доводам.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения между истцом и ответчиком возникли в связи с исполнением договора поставки N 18/09-03 от 18.09.2014 г.

Ответчику был поставлен товар на общую сумму 6.546.602 руб., что подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком.

Ответчик обязался оплатить поставленный товар в соответствии с условиями спецификаций: N 1 от 24.9.2014 г., N 2 от 23.10.2014 г., N 3 от 06.11.2014 г. к договору, срок оплаты составляет 100% отсрочка платежа в течение 30 дней.

Товар не оплачен на сумму 1 352 318 руб.

Согласно п.8.3 договора, с учетом протокола разногласий, за нарушение срока оплаты товара предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не направлял в адрес ответчика копию искового заявления и прилагаемых к нему документов, вследствие чего у ответчика отсутствовала возможность защиты своих прав и законных интересов, не принимаются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не соответствующие материалам дела.

В силу статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса" обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

Как усматривается из материалов дела, к исковому заявлению приложена почтовая квитанция N 135728 о направлении искового заявления в адрес ответчика (л.д. 7), что соответствует приведенным нормам права.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют какие-либо основания считать, что копия искового заявления и приложенные к нему документы не направлялись ответчику. Также у суда отсутствуют какие-либо основания ставить под сомнение достоверность представленной истцом квитанции.

Кроме того, как видно из материалов дела, ответчик о начавшемся судебном разбирательстве был извещен, (л.д. 59), однако правом на ознакомление с материалами дела не воспользовался, соответствующего ходатайства не заявил.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Апелляционный суд, исследовав обжалуемый судебный акт, пришел к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения по данному делу не допустил нарушений процессуальных прав ответчика, норм арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2015 г. по делу N А40-62278/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ" (ОГРН 1056141009572) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук