Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 13АП-18778/15

г. Санкт-Петербург

31 августа 2015 г.

Дело N А42-3739/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Трушляковой Е.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18778/2015, 13АП-19114/2015) ООО "Кольский пегматит" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 14 июля 2014 года по делу N А42-3739/2015 (судья Р.С. Дубровкин), принятое по результатам рассмотрения заявления ООО "Кольский пегматит" об объединении дела А42-3739/2015 с делами Арбитражного суда Мурманской области А42-3668/2014, А42-3669/2014 по делу

по иску ИП Халлиуловой Светланы Николаевны

к ООО "Кольский пегматит"

о взыскании 2 267 723,96 рубля,

установил:

Индивидуальный предприниматель Халлиулова Светлана Николаевна (далее - ИП Халлиулова С.Н., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кольский пегматит" (далее - ООО "Кольский пегматит", Общество) о взыскании 2 214 439 руб. 02 коп. долга за работы и 56 329 руб. 79 коп. процентов.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал об объединении настоящего дела с делами Арбитражного суда Мурманской области N А42-3668/2014, N А42-3669/2014, в которых рассматриваются требования Предпринимателя о взыскании с Общества долга за работы, выполненные по договору от 01.06.2014 г. N 17-юр/14КП-ХС за другие периоды.

Определением суда от 14.07.2015 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение от 14.07.2015 г. отменить, указывая, что в делах N А42-3668/2014, N А42-3669/2014 участвуют одни и те же лица, аналогичные основания возникновения заявленных требований, тот же предмет спора.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно пункту 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения производится при наличии процессуальной целесообразности совершения данного действия, под которой следует понимать достижение главной цели судебной деятельности - осуществление защиты субъективных прав путем применения норм права к спорным правоотношениям, имея в виду скорую и полную реализацию задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства Общества, исходил из того, что указанные дела находятся на разной стадии рассмотрения, в связи с чем объединение дел N А42-3668/2014, N А42-3669/2014 в одно производство не будет способствовать целям эффективного правосудия.

Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства дела, соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Отказ в объединении дел в одно производство не нарушает права и законные интересы ответчика, поскольку не нарушает его права на судебную защиту.

Раздельное рассмотрение указанных дел не приведет к возникновению риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, поскольку в указанных актах взыскивается задолженность за различные периоды оказания услуг.

Апелляционный суд не усматривает нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результату рассмотрения жалобы на определение об отказе в объединении дел, законом не предусмотрено (пункт 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 14 июля 2015 года по делу N А42-3739/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Т.А. Кашина Н.С. Полубехина