Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 11АП-11066/15

г. Самара

31 августа 2015 г.

Дело N А72-4570/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 27 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Карпова В.В., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2015 года апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июня 2015 года по делу N А72-4570/2015 (судья Кнышевский Д.Л.),

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977), г. Саратов, к Муниципальному унитарному предприятию "Ульяновская городская электросеть", (ОГРН 1027301176242, ИНН 7303003290), г. Ульяновск, о взыскании 51 727 805 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Ульяновская городская электросеть" (далее - предприятие, ответчик) о взыскании 51 715 954 руб. 15 коп. задолженности и 794 055 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июня 2015 года по делу N А72-4570/2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

21.11.2011 между предприятием (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 905/54-09-УРС (далее - договор), по условиям которого исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями и сроками, указанными в договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства возлагает на должника обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Кодекса.

В пункте 6.1. договора стороны согласовали, что расчетным периодом для определения объема оказанных исполнителем услуг является один календарный месяц.

Пунктом 6.6. договора в редакции дополнительного соглашения N 6 от 08.08.2013 установлено, что окончательный расчет за расчетный период производится заказчиком до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании полученного от исполнителя счета-фактуры, исходя из фактической стоимости услуг, оказанных в расчетном периоде, рассчитанной в соответствии с пунктом 6.4 договора.

Как следует из материалов дела, в феврале 2015 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 51 715 954 руб. 15 коп.

Данное обстоятельство, вопреки утверждению заявителя жалобы, подтверждено актом N 73/ПЭ/02.2015/00065 об объеме переданной электрической энергии за февраль 2015 года в объеме 69882044 кВтч и мощности в объеме 129,444 МВт, актом N 73/ПЭ/02.2015/00065 об оказании услуги по передаче электрической энергии, подписанными заказчиком без разногласий.

Таким образом, установив факт оказания услуг и неисполнение ответчиком обязательств по их оплате, руководствуясь названными нормами права и условиями договора, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании 51 715 954 руб. 15 коп. задолженности и 794 055 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 26.03.2015 по 31.05.2015.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не свидетельствуют о нарушении норм материального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами. Оснований для отмены решения суда не усматривается.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июня 2015 года по делу N А72-4570/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.В. Карпов К.К. Туркин