Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 11АП-9864/15

г. Самара

31 августа 2015 г.

Дело N А55-10298/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области - представителя Сомова А.Б. (доверенность N 11/01 от 12.01.2015),

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Новокуйбышевская центральная городская больница" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2015 года N А55-10298/2015 (судья Лихоманенко О.А.), принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области, Самарская область, г. Самара,

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области "Новокуйбышевская центральная городская больница", Самарская область, г. Новокуйбышевск,

о взыскании штрафных санкций в размере 35 418 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Самарской области (далее - ТФОМС Самарской области, истец) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Новокуйбышевская центральная городская больница" (далее - Новокуйбышевская ЦГБ, ответчик) штрафных санкций в размере 35 418 руб. 60 коп.

Определением суда от 07.05.2015 заявление принято к производству Арбитражным судом Самарской области в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ТФОМС Самарской области просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2015 года N А55-10298/2015, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции неправомерно применил часть 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, поскольку данная норма распространяется только на физических лиц.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания апелляционного суда.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 2 статьи 34 Федерального Закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон об ОМС) предусмотрено, что территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) на территории субъекта Российской Федерации.

На основании пункта 12 части 7 статьи 34 Закона об ОМС территориальный фонд осуществляет контроль за использованием средств ОМС медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

В период с 09 апреля 2012 года по 05 мая 2012 года на основании приказа директора Безенчукского филиала ТФОМС Самарской области N 34 от 04.04.2012 и инструкции "О порядке проведения территориальными фондами обязательного медицинского страхования контрольных проверок целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования в медицинских учреждения, функционирующих в системе ОМС", утвержденной приказом Федерального фонда ОМС N 100 от 17.12.1998 (далее - Инструкция) была проведена плановая комплексная проверка целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования и финансовых средств, направленных на реализацию национального проекта "Здоровье" в Новокуйбышевской ЦГБ за период с 01.04.2011 по 31.12.2011.

Результаты проверки оформлены Актом от 05.05.2012.

По результатам проверки директором ТФОМС Самарской области было вынесено Предписание об устранении нарушений в использовании средств обязательного медицинского страхования, выявленных проверкой за период с 01.04.2011 по 31.12.2011 (далее - Предписание), согласно которому медицинской организации предписывается вернуть в бюджет ТФОМС Самарской области средства ОМС, использованные не по целевому назначению в сумме 39 354 рублей, а также уплатить штраф в сумме 39 354 рубля.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39 Закона об ОМС, средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования. Кроме того, за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф.

ТФОМС Самарской области указывает, что средства в сумме 39 354 рублей, использованные медицинской организацией не по целевому назначению, были возвращены в бюджет ТФОМС Самарской области платежным поручением N 196 от 01.06.2012, а штраф, в сумме 39 354 рубля, указанный в Предписании, был оплачен лишь частично на сумму 3 935 рублей 40 копеек, что подтверждается копией платежного поручения N 197 от 01.06.2012. По состоянию на 06.04.2015 за Новокуйбышевской ЦГБ числится задолженность в размере 35 418 рублей 60 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ТФОМС Самарской области с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что доводы ТФОМС Самарской области об обоснованности начисления Новокуйбышевской ЦГБ штрафа в размере 39 354 руб. не основаны на Законе об ОМС.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В частности, пункт 9 статьи 39 Закона об ОМС в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 369-ФЗ изложен в новой редакции, в соответствии с которой за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств.

Таким образом, Предписание, выданное 21.05.2012 о взыскании штрафа в размере 39 354 рублей, что составляет 100 % от суммы нецелевого использования средств, в соответствии с предыдущей редакцией пункт 9 статьи 39 Закона об ОМС, не основано на нормах права.

В соответствии с общим принципом, предусмотренным ст. 54 Конституции РФ, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.

Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Таким образом, закон, смягчающий ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого решение о наложении штрафа не исполнено.

Статья 54 Конституции РФ имеет прямое действие, ее нормы подлежат применению и в тех случаях, когда в том или ином законе или нормативном правовом акте они не нашли соответствующего отражения.

Согласно п. 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 N 4-П императивное по своему характеру правило ч.2 ст.54 Конституции РФ, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Материалами дела подтверждается, что Новокуйбышевская ЦГБ уплатила в бюджет ТФОМС Самарской области как средства в сумме 39 354 рублей, использованные не по целевому назначению, так и штраф в сумме 3 935 рублей 40 копеек, составляющий 10 % от суммы нецелевого использования средств, что соответствует положениям пункта 9 статьи 39 Закона об ОМС в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 369-ФЗ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ТФОМС Самарской области не представил доказательств, обосновывающих размер взыскиваемых штрафных санкций, превышающий уплаченный штраф в сумме 3935 рублей 40 копеек, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя жалобы о неправильном применении судом первой инстанции части 2 статьи 54 Конституции РФ подлежат отклонению.

Конституция Российской Федерации является основным законом России и нормативным актом, имеющим на территории государства высшую юридическую силу.

Указание апелляционной жалобы на то, что "смягчение" и "изменение" ответственности являются разными понятиями, и в п. 9 ст. 39 Закона об ОМС была именно изменена, а не смягчена ответственность за использование средств ОМС не по целевому назначению подлежит отклонению апелляционным судом, как необоснованное. Каких-либо доводов, обосновывающих подобную позицию, истцом не приведено, ссылок на правоприменительную практику либо нормативно-правовые акты, разграничивающие указанные понятия, не дано.

При этом, судом учитывается, что частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации дано прямое и безусловное определение невозможности придания обратной силы закону, вводящему либо отягчающему ответственность, что является одним из базовых принципов российского публичного порядка и конституционного регулирования правоотношений в Российской Федерации.

Соответственно, доводы истца о необходимости разграничения указанных понятий противоречат Конституции РФ.

Доводы Территориального фонда о том, что статья 54 Конституции Российской Федерации распространяет свое действие только на физических лиц, не соответствуют диспозиции данной конституционной нормы об обратной силе закона, смягчающего ответственность.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2013 по делу N А55-31800/2012.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2015 года N А55-10298/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Попова