Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 09АП-31069/15

г. Москва

01 сентября 2015 г.

Дело N А40-69871/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства,

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ОАЗИС-ПРОМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2015 г.

по делу N А40-69871/15, принятое судьей Д.Г. Вигдорчиком (шифр судьи 145-544),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОАЗИС-ПРОМ" (ОГРН 1137746406500, ИНН 7725791352, 115280, г.Москва, ул. Автозаводская, д.16, к.2, стр.11)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АМОРТИ" (ОГРН 1145032005876, ИНН 5032281579, 143005, Московская область, г.Одинцово, ул.Чистяковой, д.48, кв.115)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Морозов А.И. по доверенности от 20.08.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОАЗИС-ПРОМ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к общества с ограниченной ответственностью "АМОРТИ" (далее ответчик) о взыскании долга в размере 272 000 руб., процентов 4 591,36 руб., дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2015 в требованиях ООО "ОАЗИС-ПРОМ" было отказано в полном объеме.

Истец не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор N 010714 от 01.07.2014 г.

В соответствии с п. 1.1 договора предметом является оказание Исполнителем услуг Заказчику по оптимизации системы управления производством предприятия "ОАЗИС-ПРОМ".

Согласно п. 5.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 952 000 руб., без НДС.

Исходя из Приложения N 1 "Перечень этапов и содержание работ каждого этапа" к Дополнительному соглашению N 1 от 01.07.2014 г. к договору N 010714 от 01.07.2014 г. следует, что работы по договору разделены на 7 этапов, стоимость каждого из которых составляет 136 000 руб.

Согласно п. 4.2 заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента предоставления акта сдачи-приемки услуг либо утвердить и подписать предоставленный акт сдачи-приемки услуг, либо предоставить исполнителю в письменном виде мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки услуг, содержащий полный, непротиворечивый и исчерпывающий список замечаний.

Ответчик выполнил этапы N 1 и N 2, что подтверждается подписанными и заверенными печатями организаций актами сдачи-приемки услуг выполненных работ от 10.07.2014 г. и от 22.08.2014 г. Претензий по части выполнения этапов работ истцом предъявлено не было. Истец оплатил выполненные работы, что подтверждается платежными поручениями N 195 от 17.07.2014, N 354 от 10.09.2014, N 412 от 02.10.2014. Исходя из этого, можно сделать вывод, что этапы работ были выполнены в полном объеме и в установленные сроки.

В соответствии с п. 9.4 договора заказчик может до сдачи ему результатов оказанных услуг отказаться от исполнения настоящего договора при условии письменного уведомления исполнителя не менее, чем за 30 календарных дней до даты расторжения. В этом случае услуги по договору считаются оказанными заказчику с наступлением для заказчика обязательств по оплате.

Поскольку работы по этапам N 1 и N 2 выполнены в срок и в полном объеме, что подтверждается подписанными истцом актами сдачи-приемки услуги и произведенной оплатой вышеуказанных работ платежными поручениями N 195 от 17.07.2014, N 354 от 10.09.2014, N 412 от 02.10.2014, оснований для взыскания денежных средств по указанным этапам не имеется. Из положений договора не усматривается возможность возврата денежных средств за выполненные этапы работ в случае отказа ответчика от выполнения последующих этапов.

Довод истца о том, что без выполнения ответчиком всех этапов по договору не имеет ценности результат по первым двум этапам, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку результат первых двух этапов принят истцом и может быть использован в работе исходя из предмета договора.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта первой инстанции не усматривается.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2015 г. по делу N А40-69871/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ОАЗИС-ПРОМ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева