Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 04АП-4023/15

г. Чита

31 августа 2015 г.

Дело N А19-360/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арис-Ангарск" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2015 года по делу N А19-360/2015 (суд первой инстанции - Деоевягина Н.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арис-Ангарск" (ИНН 3801053465, ОГРН 1033800523613, далее - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068, далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 26.08.2014 года N 21-02-13/014168@ "об удовлетворении жалобы".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью охранное агентство "Секьюрити-Сервис" (ОГРН 1053812028379, ИНН 3812081496)..

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2015 года по делу N А19-360/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Арис Ангарск" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе. Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права, пришел к выводам, которые не соответствуют обстоятельствам дела, выяснил не все обстоятельства, которые имеют значение для дела.

В отзывах на апелляционную жалобу УФНС по Иркутской области и ООО охранное агентство "Секьюрити-Сервис" с доводами жалобы не согласились.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 07.08.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Арис Ангарск" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1033800523613, ИНН 3801053465.

Единственный участник ООО "Арис Ангарск" Тихонов И.В. принял решение от 28.11.2013 года о ликвидации общества и возложил на себя обязанности ликвидатора организации.

Ликвидатором общества были представлены в регистрирующий орган заявление по форме N Р 16001 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Арис Ангарск" в связи с его ликвидацией и необходимый пакет документов, в том числе промежуточный ликвидационный баланс за 2013 год и ликвидационный баланс за 2013 год, которые содержали сведения об отсутствии какой-либо кредиторской задолженности.

На основании представленных документов Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области принято решение от 16.05.2014 года и внесена в Единый государственный реестр юридических лиц запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Арис Ангарск", в связи с его ликвидацией по решению учредителя (участника) общества.

ООО Охранное агентство "Секьюрити-Сервис" обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области с жалобой об отмене решения инспекции, поскольку решение о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Арис Ангарск" нарушает его права на взыскание долга в размере 294128 руб. 00 коп.

Управлением Федеральной налоговой службы по Иркутской области решением от 26.08.2014 года N 21-02-13/014168@ жалоба ООО охранного агентства "Секьюрити-Сервис" удовлетворена, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области от 16.05.2014 года о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Арис Ангарск" в связи с его ликвидацией по решению учредителя (участника) отменено.

Основанием для отмены решения инспекции послужили выводы управления, что ООО "Арис Ангарск" были представлены в регистрирующий орган промежуточный и ликвидационный балансы, не отражающие действительного финансового (имущественного) положения ликвидируемого юридического лица, что приравнивается к непредставлению документов, содержащих необходимые сведения, и влечет отказ в государственной регистрации ликвидации юридического лица.

ООО "Арис Ангарск" не согласилось с решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и обратилось в суд с заявлением. В обоснование своих доводов общество сослалось на то, что сведения указанные в промежуточном и ликвидационном балансах являются достоверными, поскольку ООО охранное агентство "Секьюрити-Сервис" в течение двух месяцев с момента опубликования сведений о ликвидации ООО "Арис Ангарск" не предъявило требований к обществу, в связи с чем у ликвидатора отсутствовали основания для включения спорной задолженности в ликвидационные балансы. При этом, по мнению заявителя, требования ООО охранного агентства "Секьюрити-Сервис" являются погашенными.

Кроме того, общество указало, что отмена решения о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Арис-Ангарск" не приведет к восстановлению нарушенных прав ООО охранного агентства "Секьюрити-Сервис", поскольку у общества отсутствует имущество, размер требований ООО охранного агентства "Секьюрити-Сервис" менее суммы, установленной ст.3 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" для признания ООО "Арис Ангарск" несостоятельным (банкротом).

Заявитель также полагает, что Управлением Федеральной налоговой службы по Иркутской области нарушен порядок пересмотра решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области, поскольку при рассмотрении жалобы были учтены лишь документы, представленные заявителем. Иные заинтересованные лица прав на представление возражений были лишены, документы у ликвидатора ООО "Арис Ангарск" не истребовались.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом первой инстанции установлено, что заявителем пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, незначительность пропуска срока подачи заявления, учитывая баланс интересов сторон, а также то, что любому лицу должна быть предоставлена возможность защиты своих прав в судебном порядке, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ООО "Арис-Ангарск" о восстановлении срока.

Согласно ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В соответствии с ч.2 ст.62 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

Как усматривается из материалов дела, единственный участник ООО "Арис Ангарск" Тихонов И.В. принял решение от 28.11.2013 г. о ликвидации общества и возложил на себя обязанности ликвидатора организации.

В соответствии с пп."а", "б" п.1 ст.21 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Согласно п.1 ст.63 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) ликвидатор юридического лица принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидатор составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (п.2 ст.63 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период).

В соответствии с положениями ст.ст.9, 13 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что промежуточный ликвидационный баланс составляется в соответствии с действующими правилами ведения бухгалтерского учета и отчетности и должен достоверно отражать имущественное и финансовое положение юридического лица (активы и пассивы).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.07.2012 г. по делу N А19-10865/2012 с ООО "Арис Ангарск" взыскано в пользу ООО охранное агентство "Секьюрити-Сервис" 223548 руб. 00 коп. - основного долга, 61872 руб. 00 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8708 руб. 00 коп.

На основании данного решения арбитражный суд выдал исполнительный лист от 24.09.2012 г., который был направлен в службу судебных приставов-исполнителей для исполнения.

Постановлением от 11.12.2013 г. судебный пристав - исполнитель Ленинского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области в соответствии п.6 ч.1 ст.47 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" окончил исполнительное производство N 47484/12/19/38 по исполнительному листу от 24.09.2012 г. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Арис Ангарск" в пользу ООО охранное агентство "Секьюрити-Сервис" 285420 руб. 00 коп., в связи с нахождением Общества с ограниченной ответственностью "Арис Ангарск" в стадии ликвидации.

В соответствии с актом передачи исполнительных документов от 11.12.2013 г. судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области передал исполнительный документ от 24.09.2012 г., выданный Арбитражным судом Иркутской области по делу N А19-10865/2012, ликвидатору ООО "Арис Ангарск" Тихонову И.В.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что на момент принятия единственным участником ООО "Арис Ангарск" решения о ликвидации у общества существовала кредиторская задолженность перед ООО охранное агентство "Секьюрити-Сервис", однако, представленные в налоговый орган промежуточный и ликвидационный балансы не содержали сведений о наличии у ООО "Арис Ангарск" какой-либо кредиторской задолженности перед ООО охранное агентство "Секьюрити-Сервис".

Довод заявителя о том, что ООО охранное агентство "Секьюрити-Сервис" в течение двух месяцев с момента опубликования сведений о ликвидации ООО "Арис Ангарск" не предъявило требований к обществу, в связи с чем у ликвидатора отсутствовали основания для включения спорной задолженности в ликвидационные балансы, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с положениями ст.63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидатор должен совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами.

При этом нельзя не принять во внимание, что после принятия решения о ликвидации от 28.11.2013, заявитель получил 11.12.2013, т.е. в пределах двухмесячного срока, исполнительный лист.

Установленный ст.ст.61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться надлежащим образом соблюденным в ситуации, когда ликвидатору доподлинно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности.

Как следует из материалов дела, в период формирования пакета документов для осуществления ликвидации общества в производстве Ленинского районного суда г.Иркутска находилось дело по заявлению ООО охранное агентство "Секьюрити-Сервис" о взыскании с гражданина Тихонова Игоря Витальевича (ликвидатора, руководителя ООО "Арис Ангарск") спорной задолженности, что свидетельствует о заинтересованности кредитора в погашении имеющегося долга.

Несостоятельны доводы общества о том, что требования ООО охранного агентства "Секьюрити-Сервис" являются погашенными в силу положений ст.64 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, как следует из существа спора, обязательства заявителя перед ООО охранное агентство "Секъюрити-Сервис" не учитывались им в реестре кредиторов.

Обоснованной является и критическая оценка судом первой инстанции доводов ООО "Арис Ангарск" об извещении охранного агентства о ликвидации. Представленное в обоснование этого уведомление от 20.12.2013 г. без номера с отметкой об отказе директора ООО охранного агентства "Секьюрити-Сервис" в его получении, при отрицании этого факта представителем третьего лица, в отсутствие иных письменных доказательств, не может являться безусловным подтверждением надлежащего уведомления кредитора о ликвидации общества.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 г. N 7075/11 и от 15.01.2013 г. N 11925/12, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу пп."а" п.1 ст.23 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Поскольку промежуточный и ликвидационный балансы содержали недостоверные сведения у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области отсутствовали основания для принятия решения о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ООО "Арис Ангарск", в связи с чем оспариваемое решение Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области следует признать законным и обоснованным.

Довод заявителя о том, что сам по себе факт отмены решения о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Арис-Ангарск" не приведет к восстановлению нарушенных прав ООО охранного агентства "Секьюрити-Сервис", так как у общества отсутствует имущество, при этом размер требований ООО охранного агентства "Секьюрити-Сервис" менее суммы, установленной ст.3 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" для признания ООО "Арис-Ангарск" несостоятельным (банкротом) суд первой инстанции рассмотрен и правильно отклонен, поскольку указанные обстоятельства не относятся к предмету рассматриваемого дела.

Также несостоятельны доводы ООО "Арис-Ангарск" о нарушении Управлением Федеральной налоговой службы по Иркутской области порядка пересмотра решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области, которое при рассмотрении жалобы руководствовалось лишь документами, представленными заявителем, чем лишило иных заинтересованных лиц права на представление возражений.

Статьей 25.4 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что жалоба подается в письменной форме и может быть направлена почтовым отправлением, представлена непосредственно или направлена в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет". К жалобе могут быть приложены документы, подтверждающие доводы лица, подающего жалобу.

Согласно п.1 ст.25.6 вышеуказанного закона в ходе рассмотрения жалобы лицо, подавшее эту жалобу, до принятия по ней решения вправе представить дополнительные документы, подтверждающие его доводы.

В соответствии с п.2 ст.25.6 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" вышестоящий регистрирующий орган рассматривает жалобу, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу, дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы, материалы, представленные регистрирующим органом.

При указанном правовом регулировании суд первой инстанции правильно исходил из того, что порядок рассмотрения жалобы вышестоящим регистрирующим органом не предусматривает истребование документов у других заинтересованных лиц, в связи с чем судом не установлен факт нарушения Управлением Федеральной налоговой службы по Иркутской области процедуры рассмотрения жалобы.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2015 года по делу N А19-360/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Э.В. Ткаченко Е.О. Никифорюк