Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 19АП-3761/15

г. Воронеж

28 августа 2015 г.

Дело N А14-17123/2014

Судья Мокроусова Л.М., рассмотрев апелляционную жалобу Босых Алексея Николаевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2015 по делу N А14-17123/2014 (судья Лукавенко В.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс", г.Тамбов (ОГРН 1066829055974 ИНН 6829028672) к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива", г.Воронеж (ОГРН 1066829047560 ИНН 6829021589) индивидуальному предпринимателю Лихачевой Галине Ивановне, п.г.т. Анна, Воронежская область (ОГРНИП 306360114400027 ИНН 360100042515) о признании недействительным договора поручительства.,

установил: Босых Алексей Николаевич в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2015 по делу N А14-17123/2014.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами, подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель указал, что он не являлся лицом, участвующим в деле, однако вынесенный судебный акт о признании сделки - договора поручительства ничтожной напрямую влияет на его отношения по данному договору с ООО "Альтернатива" и ООО "Альянс", ввиду наличия соглашения с ИП Лихачевой Г.И.о переводе долга на Босых А.Н. по оспариваемому договору.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ИП Лихачева Г.И. в рамках настоящего дела обратилась с ходатайством о процессуальной замене ответчика ИП Лихачевой Г.И. на ее правопреемника - Босых Алексея Николаевича на основании соглашения о переводе долга от 30.04.2015, в удовлетворении указанного ходатайства определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.06.2015 отказано. Таким образом, права, о которых указывает заявитель жалобы, принадлежат в настоящее время ИП Лихачевой Г.И.

В связи с изложенным, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что вынесенное решение суда затрагивает права и обязанности Босых А.Н. Кроме того, заявитель жалобы не лишен возможности обратиться в суд за защитой своего нарушенного права с самостоятельным иском.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 257, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Босых Алексея Николаевича, обратившегося в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Л.М. Мокроусова