Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 09АП-23073/15

г. Москва

24 августа 2015 г.

Дело N А40-40600/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Чеботаревой И.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Муравьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Ветпродакс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 года по делу N А40-40600/2015 судьи Дейна Н.В.(147-320)

по заявлению Управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям

к ООО "Ветпродакс" (ОГРН 1115029012460, 127254, г.Москва, Огородный проезд, д.5 стр.2)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Пыркова И.Г. по дов. от 18.12.2014;
от ответчика:	Макарова Я.В. по дов. от 16.03.2015;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям (далее - Управление, заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Ветпродакс" (далее - Общество) к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 27 апреля 2015 года ООО "Ветпродакс" привлечено к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ и наложен на него административный штраф в размере 45 000 руб. При вынесении данного решения суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении заявителем процедуры привлечения ООО "Ветпродакс" к административной ответственности и доказанности в действиях последнего события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

С решением суда ООО "Ветпродакс" не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ветпродакс" 12.02.2015 в 12.00 по адресам: 127254, г. Москва, Огородный проезд, д. 5, корпус 2; 141006, Московская обл., г. Мытищи, 1-й Рупасовскийтр, д. 19, лит. 11Б на основании распоряжения заместителя Руководителя Управления М.И.Дунина от 19.01.2015 N 65-РВ, с целью проверки нарушений требований статей 53 и 54 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств"; а также соблюдения лицензионных требований в сфере обращения лекарственных средств, выявление, предупреждение и пресечение нарушений обязательных требований законодательства в области фармацевтической деятельности: ООО "Ветпродакс" осуществляет деятельность, по оптовой торговле лекарственными средствами для ветеринарного применения, их хранением и перевозкой на основании лицензии на осуществление фармацевтической деятельности N00-13-2-001800 от 10.10.2013.

В ходе проверки и анализа представленной ООО "Ветпродакс" документации на оптовую реализацию ветеринарных препаратов юридическим лицам и частным предпринимателям выявлены систематические нарушения правил оптовой торговли лекарственными средствами для ветеринарного применения, а именно: в январе 2015 года ООО "Ветпродакс" осуществило оптовую продажу лекарственных препаратов для ветеринарного применения юридическим/ветеринарным организациям/ лицам не имеющим специального разрешения (лицензии) на фармацевтическую деятельность.

В связи с чем, ООО "Ветпродакс" нарушены: пп. "в" п. 5 Постановления правительства РФ от 22.12.2011 N 1081 "Положение о лицензировании фармацевтической деятельности"; ч.1, ст. 52, ст. 53, ст. 54 Федерального закона от 04.05.2011 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств".

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям пришло к выводу о том, что ООО "Ветпродакс" осуществляет предпринимательскую деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

18.02.2015 административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 65-РВ/2015.

Материалы дела переданы в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, срок давности привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции, вопреки доводам ответчика, дана надлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам, которую поддерживает и апелляционный суд.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 40.000 до 50.000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Согласно примечанию к ст. 14.1 названного Кодекса понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Общество осуществляет свою деятельность на основании лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

Пунктом 1 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081, установлено, что настоящее Положение устанавливает порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями.

Лицензионные требования для осуществления фармацевтической деятельности установлены в пункте 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение N 1081).

Фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно приложению, в пункте 2 раздела II которого хранение лекарственных средств для ветеринарного применения включено в перечень работ, услуг, составляющих фармацевтическую деятельность (пункт 2 Положения N 1081).

Пункт 5 указанного Положения N 1081 устанавливает, что лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям:

в) соблюдение лицензиатом, осуществляющим оптовую торговлю лекарственными средствами:

для медицинского применения, - требований статей 53 и 54 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств", правил оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения и установленных предельных размеров оптовых надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов;

для ветеринарного применения, - требований статей 53 и 54 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и правил оптовой торговли лекарственными средствами для ветеринарного применения;

Согласно п. 6 Положения N 1081 осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 настоящего Положения.

Несоблюдение лицензиатом, осуществляющим оптовую торговлю лекарственными средствами для ветеринарного применения, требований статей 53 и 54 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и правил оптовой торговли лекарственными средствами для ветеринарного применения является грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно ст. 54 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" оптовая торговля лекарственными средствами осуществляется производителями лекарственных средств и организациями оптовой торговли лекарственными средствами по правилам, утвержденным соответствующими уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

В ходе проведенной проверки управлением установлено, что обществом в нарушение действующего законодательства осуществлена оптовая продажа ветеринарных препаратов юридическим лицам не имеющим специального разрешения (лицензии) на фармацевтическую деятельность, что является грубым нарушением лицензионных условий.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях ООО "Ветпродакс" события вмененного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 ст. 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у административного органа имелись законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности, административным органом был соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, в связи с чем, отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановления.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 года по делу N А40-40600/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров И.А. Чеботарева