Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 10АП-6315/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 декабря 2015 г. N Ф05-17491/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

31 августа 2015 г.

Дело N А41-2219/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.

судей Игнахиной М.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ботоевой О.С.,

при участии в заседании:

от ООО "Голицыно Девелопмент": Конопелько В.В., по доверенности от 19.01.2015,

от Министерства строительного комплекса Московской области: Микульшин И.Г., по доверенности от 15.01.2015 N 3,

от Администрации городского поселения Голицыно Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - Правительства Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительного комплекса Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19.05.2015 по делу N А41-2219/15, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению ООО "Голицыно Девелопмент" к Администрации городского поселения Голицыно Московской области, Министерству строительного комплекса Московской области о признании незаконными действий, третье лицо - Правительство Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Голицыно Девелопмент" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений, поданных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным отказа Администрации городского поселения Голицыно Московской области (далее - Администрация), оформленного письмами N 4396 от 17.12.2014 и N 4487 от 29.12.2014, в выдаче разрешения на комплексную малоэтажную застройку 3-х, 4-х этажных домов, гаражной застройки, детского дошкольного учреждения и административного здания по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. НИИ Радио и обязании Министерства строительного комплекса Московской области (далее - Министерство), выдать ООО "Голицыно Девелопмент" разрешение на строительство объектов капитального строительства комплексной малоэтажной застройки 3-х, 4-х этажных домов, гаражной застройки, детского дошкольного учреждения и административного здания по адресу: Московская область, Одинцовский район, г/п Голицыно, пос. НИИ Радио.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Правительство Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2015 заявленные требования удовлетворены; признан незаконным отказ Администрации городского поселения Голицыно Московской области, оформленный письмами N 4396 от 17.12.2014 и N 4487 от 29.12.2014, в выдаче разрешения на комплексную малоэтажную застройку 3-х, 4-х этажных домов, гаражной застройки, детского дошкольного учреждения и административного здания по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. НИИ Радио; Министерство строительного комплекса Московской области обязано выдать ООО "Голицыно Девелопмент" разрешение на строительство объекта капитального строительства комплексной малоэтажной застройки 3-х, 4-х этажных домов, гаражной застройки, детского дошкольного учреждения и административного здания по адресу: Московская область, Одинцовский район, г/п Голицыно, пос. НИИ Радио сроком до 28.04.2018 с размещением:

1) 4-х этажного 9-ти подъездного жилого дома на 140 квартир, общей площадью 9147,6 кв.м.;

2) 4-х этажного 3-х подъездного жилого дома на 47 квартир, общей площадью 2782,6 кв.м.;

3) 4-х этажного 9-ти подъездного жилого дома на 176 квартир, общей площадью 10021,6 кв.м.;

4) 2-х этажного центра дневного пребывания детей на 75 мест, общей площадью 754,3 кв.м. с цокольным этажом; 5) 3-х этажного административного - общественного центра (для размещения предприятий обслуживания населения и торговли), общей площадью 2253,6 кв.м. с цокольным этажом; 6) 4-х этажного гаража - стоянки (многофункциональной гаражной застройки с элементом технической инфраструктуры обслуживания автомашин, мойки и объектов торговли, в том числе запасными частями для автомашин) на 168 мест, общей площадью 6181,7 кв.м.; 7) объектов инженерных коммуникаций и средств технического обеспечения малоэтажной комплексной жилой застройки: очистные сооружения ливневых стоков 2 шт. -42 кв.м.; котельная 2.2 мВт 68 метров - 48 кв.м.; трансформаторная подстанция - 72 кв.м.; канализационная насосная станция - 6,76 кв.м.; пункт охраны 2 шт. - 25 кв.м.; очистные сооружения ливневых вод Свирь - 4,32 кв.м.; механизированная парковка 2 шт. по 16 м/м - 27 кв.м.; с Администрации городского поселения Голицыно Московской области в пользу ООО "Голицыно Девелопмент" взыскано 2 000 рублей 00 копеек расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство строительного комплекса Московской области обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие Администрации и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

В судебном заседании представитель Министерства строительного комплекса Московской области поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить в части обязания Министерства строительного комплекса Московской области выдать разрешения на строительство, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Голицыно Девелопмент" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Министерства строительного комплекса Московской области.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество 15.12.2014 обратилось в Администрацию городского поселения Голицыно Московской области с заявлением о выдаче разрешения на комплексную малоэтажную застройку 3-х, 4-х этажных домов, гаражной застройки, детского дошкольного учреждения и административного здания по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. НИИ Радио.

На указанное заявление, Администрацией городского поселения Голицыно Московской области были даны ответы N 4396 от 17.12.2014 и N 4487 от 29.12.2014 о том, что Администрацией городского поселения Голицыно может быть принято решение в выдаче разрешения на строительство только после получения положительного заключения межведомственной комиссии при Градостроительном совете Московской области.

По мнению заявителя, отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство противоречит нормам действовавшего на момент подачи заявления законодательства и нарушает его права и законные интересы, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование об обязании Министерства строительного комплекса Московской области выдать разрешение на строительство является законным и подлежит удовлетворению.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Частью 7 названной статьи определено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагаются документы по перечню, утвержденному этой же нормой права.

На момент обращения заявителя в администрацию, разрешение на строительство на земельном участке, выдавалось органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В силу части 4 статьи 51 ГрК РФ (в редакции ГрК РФ, действовавшей на момент обращения заявителя в администрацию), разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 названной статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ (в редакции ГрК РФ, действовавшей на момент обращения заявителя в администрацию), в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 названной статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. К указанному заявлению прилагаются следующие документы (в случае для непосредственно рассматриваемого дела): 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; г) схемы, отображающие архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно- технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства; 4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства; 7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Согласно части 11 статьи 51 ГрК РФ, уполномоченные органы в течение 10 дней выдают разрешение на строительство.

Из смысла указанной части статьи 51 ГрК РФ следует, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с частью 10 статьи 51 ГрК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 названной статьи документов. Документы, предусмотренные частями 7 и 9 указанной статьи, могут быть направлены в электронной форме. Таким образом (на момент обращения заявителя в администрацию), перечень случаев отказа в выдаче разрешения носил исчерпывающий характер и не подлежал расширительному толкованию.

В соответствии с пунктом 22 Положения о градостроительном совете Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 18.03.2013 N 180/9 (в редакции от 24.09.2013) "О Градостроительном совете Московской области" (вместе с "Положением о Градостроительном совете Московской области") решения Совета вступают в силу с даты подписания протокола заседания Совета и учитываются центральными исполнительными органами государственной власти Московской области, органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области при принятии решений по вопросам градостроительной деятельности и земельно-имущественных отношений.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что решения Совета носили рекомендательный характер.

Поскольку иное не предусмотрено в ГрК РФ, отказ в выдаче разрешения на строительство не мог быть основан на требовании о соблюдении дополнительных процедур, не предусмотренных в частью 10 статьи 51 ГрК РФ.

Апелляционный суд соглашается с первой инстанции в выводе о том, что отказ администрации привел к нарушению прав и законных интересов заявителя и противоречит нормам ГрК РФ, действовавшим на момент обращения заявителя в администрацию.

Статьей 8.2 ГрК РФ предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области градостроительной деятельности, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 190-ФЗ (в редакции от 31.12.2014) (с изменениями и дополнениями, вступающими в силу с 22.01.2015).

На основании этих положений принят Закон Московской области от 24.07.2014 N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области" (далее - Закон Московской области N 106/2014-ОЗ), в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 2 которого Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений по выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городских поселений.

Согласно части 2 статьи 6 Закона Московской области N 106/2014-ОЗ данный Закон вступает в силу с 01.01.2015 (за исключением статьи 5 названного Закона).

Таким образом, с 01.01.2015 полномочия по рассмотрению заявлений о выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) зданий на территории Московской области отнесены к ведению Министерства строительства комплекса Московской области.

В связи с изложенным, заявителем, в порядке процессуального правопреемства требования об обязании выдать разрешение на строительство обращены к Министерству строительного комплекса Московской области, которое привлечено к участию в дело в качестве второго заинтересованного лица.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.02.2007 N 966/07 по делу N А32-137/2000-36/10, при передаче функций от одного органа другому происходит процессуальное правопреемство, при этом такая передача может не основываться на гражданско-правовом правопреемстве. Такая передача не обязательно вызвана упразднением органа, ранее ведавшего этими же вопросами. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2014 по делу N А40-67076/13).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в случае с заявителем произошло изменение компетенции уполномоченных органов, что изменяет субъектный состав лиц, призванных восстановить правопреемства. Иное означало бы возложение на заявителя обязанности повторно обращаться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, что повлекло бы для него неблагоприятные последствия и убытки в связи с затягиванием рассмотрения вопроса по существу.

Таким образом, требования об обязании Министерства строительного комплекса Московской области выдать разрешение на строительство является законным и подлежит удовлетворению.

Доводы, приведенные Министерством строительного комплекса Московской области в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие Министерства строительного комплекса Московской области с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.05.2015 по делу N А41-2219/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

М.В. Игнахина М.А. Немчинова