Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 01АП-5203/15

г. Владимир

31 августа 2015 г.

Дело N А11-9843/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МСК" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 27.05.2015 по делу N А11-9843/2013, принятое судьей Устиновой Н.В., по заявлению открытого акционерного общества "Спецавтохозяйство" (ИНН 3329042289; ОГРН 1073340000458) о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

при участии:

от заявителя (истца) - ООО "МСК" - Рак К.А. по доверенности от 12.01.2015 (на срок до 31.12.2015);

от ответчика - ОАО "Спецавтохозяйство" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовое уведомление N 27534).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Открытое акционерное общество "Спецавтохозяйство" (далее - ОАО "САХ") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МСК" (далее - ООО "МСК") судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 170 000 руб.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 27.05.2015 заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично в сумме 100 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО "МСК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствием выводов изложенных в определении обстоятельствам дела.

Заявитель полагает, что предъявленная к взысканию сумма судебных расходов завышена и не соответствует принципу разумности и обоснованности.

ОАО "САХ" в отзыве указало на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие ответчика.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены судебного акта.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. Данная правовая позиция изложена в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, в обоснование заявления истец представил договор от 28.02.2014 на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде, акты об оказанных услугах от 04.03.2014, от 28.03.2014, от 23.04.2014, от 29.05.2014, от 25.06.2014, от 19.08.2014, от 02.10.2014, от 18.12.2014, расходные кассовые ордера от 03.04.2014 N 21, от 25.04.2014 N 26, от 26.06.2014 N 40, от 02.07.2014 N 42, от 05.09.2014 N 49, от 07.10.2014 N 54, от 18.12.2014 N 66, справкау от 15.04.2015 N 25 о доходах физического лица за 2014 год.

Согласно пункту 1.1 договора от 28.02.2014, заключенного между ОАО "САХ" (заказчик) и Русанен Натальей Федоровной (исполнитель), исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги, в том числе по изготовлению проектов необходимых письменных документов при рассмотрении искового заявления ООО "МСК" к ОАО "САХ" в Арбитражном суде Владимирской области дело N А11-9843/2013, а также представлять интересы заказчика (в целях защиты интересов последнего) в арбитражном суде, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренные договором.

В разделе 4 названного договора определен порядок оплаты оказанных услуг, а именно:

- пункт 4.1 - за первичное ознакомление исполнителя с материалами дела N А11-9843/2013 и за написание отзыва на исковое заявление заказчик оплачивает исполнителю 10 000 руб. За последующую подготовку исполнителя к судебным заседаниям в суде первой инстанции по делу N А11-9843/2013, которая включает в себя в том числе подготовку дополнительных письменных возражений на иск, пояснений, ходатайств, ходатайств о допросе свидетелей, уточнений к отзыву на исковое заявление и других письменных документов, сбор и изготовление копий письменных документов и доказательств по делу, расчеты, а также другие действия, необходимые к подготовке к судебному заседанию, заказчик оплачивает исполнителю 5000 руб. за подготовку к каждому судебному заседанию;

- пункт 4.2 - за участие исполнителя в качестве представителя ответчика (заказчика) в судебных заседаниях по делу N А11-9843/2013 оплачивается заказчиком исполнителю в сумме 10 000 руб. за каждое судебное заседание. Также заказчик выплачивает исполнителю единовременно дополнительную премию за фактически оказанные услуги по делу N А11-9843/2013 в размере 45 000 руб. в срок до 20.12.2014;

- пункт 4.3 - за оказание услуг по подготовке апелляционной, кассационной жалоб, отзыва на кассационную, апелляционную жалобу на решение арбитражного суда по делу N А11-9843/2013 заказчик выплачивает исполнителю 5000 руб.;

- пункт 4.4 - заказчик оплачивает исполнителю все произведенные расходы, необходимые для выполнения его поручений;

- пункт 4.5 - заказчик производит оплату услуг по пунктам 4.1, 4.2 договора в течение трех дней с даты подписания акта выполненных работ или акта об оказанных услугах.

Сторонами договора от 28.02.2014 подписаны акты об оказанных услугах от 04.03.2014 на сумму 10 000 руб. за участие исполнителя в судебном заседании от 03.03.2014; от 28.03.2014 на сумму 10 000 руб. за участие исполнителя в судебном заседании от 27.03.2014; от 23.04.2014 на сумму 10 000 руб. за участие исполнителя в судебном заседании от 22.04.2014; от 29.05.2014 на сумму 10 000 руб. за участие исполнителя в судебном заседании от 29.05.2014; от 25.06.2014 на сумму 10 000 руб. за участие исполнителя в судебном заседании от 25.06.2014; от 19.08.2014 на сумму 10 000 руб. за участие исполнителя в судебном заседании от 18.08.2014; от 02.10.2014 на сумму 10 000 руб. за участие исполнителя в судебном заседании от 02.10.2014; от 18.12.2014 на сумму 100 000 руб., из которых 10 000 руб. за первичное ознакомление исполнителя и за написание отзыва на исковое заявление, 35 000 руб. за последующую подготовку к 7 судебным заседаниям, 10 000 руб. за участие исполнителя в судебном заседании от 24.07.2014, 45 000 руб. единовременная выплата за оказанные юридические услуги.

Факт участия представителя ОАО "САХ" Русанен Н.Ф. в судебных заседаниях от 03.03.2014, от 27.03.2014, от 22.04.2014, от 29.05.2014, от 25.06.2014, от 24.07.2014, от 18.08.2014, от 02.10.2014 подтверждается материалами дела, в том числе протоколами, судебными актами.

Исследовав вопрос разумности пределов заявленных размеров судебных расходов, проанализировав представленные в дело документы, доводы и возражения сторон, оценив все обстоятельства дела, количество судебных заседаний и продолжительность рассмотрения дела, объем подготовленных представителем материалов и количество представленных доказательств, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявление ОАО "САХ в размере 100 000 руб.

Таким образом, оснований для отмены определения Арбитражного суда Владимирской области и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 265, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 27.05.2015 по делу N А11-9843/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МСК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова