Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 04АП-4928/15
г. Чита |
|
31 августа 2015 г. |
Дело N А10-3365/2015 |
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 августа 2015 года о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания по делу NА10-3365/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" (ОГРН 1100327011883 ИНН 0326494235, адрес: 670034, г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, 24 ) к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" (ОГРН 1020300979720 ИНН 0323084505, адрес: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Пристанская, 4 Б ) о взыскании 7656, 45 руб., третье лицо: открытое акционерное общество "Водоканал" (ОГРН 1100327011267 ИНН 0326493915, адрес: 670034, г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, 24 ),
установил:
федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 августа 2015 года о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания по делу NА10-3365/2015.
Из содержания апелляционной жалобы следует, что ответчик оспаривает определение суда от 10.08.2015 в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Из части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованы отдельно от судебного акта, могут быть определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу.
Обжалование определения об отказе в приостановлении производства по делу Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение об отказе в приостановлении производства по делу обжалованию не подлежит.
Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Судья |
К.Н. Даровских |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А10-3365/2015
Истец: ООО Байкальские коммунальные системы
Ответчик: Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия
Третье лицо: ОАО Водоканал