Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 09АП-34929/15

г. Москва

31 августа 2015 г.

Дело N А40-28748/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.

судей: Гарипова В.С., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВАКТОРГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2015 года по делу N А40-28748/15, вынесенное судьей Хвостовой Н.О.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МЕТАТР" (ОГРН 1065018031704, ИНН 5018110081)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВАКТОРГ" (ОГРН 5067746257288, ИНН 7725579564)

о взыскании 1 047 327 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Миронов В.А. по доверенности от 07 июля 2015 года;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕТАТР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВАКТОРГ" о взыскании задолженности в размере 1 047 327 руб. 44 коп. по договору поставки от 04.08.2014 г. N 312/14-П (ОП-14/776), на основании ст.ст. 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2015 года по делу N А40-28748/2015 исковые требования ООО "МЕТАТР" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ВАКТОРГ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств дела. Судом не были проверены полномочия лиц, подписавших товарные накладные.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Верховного Суда Российской Федерации (www.my.arbitr.ru и/или www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом - ООО "МЕТАТР" (Поставщик) и ответчиком - ООО "ВАКТОРГ" (Покупатель) заключен договор поставки от 04.08.2014 г. N 312/14-П (ОП-14/776) (л.д. 6, 7).

В соответствии с п.1.1. договора поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать товары в собственность покупателя в соответствии с заказами, а покупатель обязуется принять эти товары и оплатить их.

Как усматривается из материалов дела, истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 575 911 руб. 35 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 32-64). Факт получения ответчиком товара подтверждается отметкой ответчика на товарных накладных о принятии товара без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик, поставленный товар не оплатил в полном объеме.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 1 047 327 руб. 44 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 16.12.2014 г. N б/н (л.д. 65), оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 047 327 руб. 44 коп. обоснованно удовлетворено судом.

Доводы ответчика об отсутствии полномочий на подписание товарных накладных не подтверждены документально.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2015 года по делу N А40-28748/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ВАКТОРГ" в доход федерального бюджета 3.000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Е.А. Птанская В.С. Гарипов