Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 15АП-9168/15

город Ростов-на-Дону

28 августа 2015 г.

дело N А32-19446/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии до перерыва представителя ответчика Серенко А.И. по доверенности N 1 от 05.05.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Кавказ"

на дополнительное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2015 по делу N А32-19446/2014

по иску Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Кавказ"

о расторжении договора и взыскании денежных средств,

принятое судьей Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (истец) с иском к обществу с ограниченной ответственности Производственно-коммерческая фирма "Кавказ" (ответчик) о взыскании 93 444,16 руб. задолженности, 3 151,52 рубля неустойки и расторжении договора N 4000004678 от 07.08.2013.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.12.2014 по делу N А32-19446/2014 требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 87 488,17 рублей задолженности, а также 3 001,45 рублей неустойки.

Дополнительным решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2015 расторгнут договор от 07.08.2013 N 4000004678 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:1001036:9 площадью 860 кв. м, имеющего адрес: г. Геленджик, с. Архипо-Осиповка, пер. Дачный, 2а, для размещения магазинов и складских помещений, заключенный администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и ООО производственно-коммерческой фирмой "Кавказ".

Ответчик обжаловал дополнительное решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил дополнительное решение отменить, в удовлетворении требований о расторжении договора отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание не явились представители истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 16.04.2013 N 991 администрацией и ООО ПКФ "Кавказ" 07.08.2013 подписан договор N 4000004678 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:1001036:9 площадью 860 кв. м, адрес: г. Геленджик, с. Архипо-Осиповка, пер. Дачный, 2а, для размещения магазинов и складских помещений. Договор зарегистрирован 26.08.2013.

Пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном данной статьей.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Данное положение, как указано в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", устанавливает специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В качестве основания для расторжения договора истец указывает на нарушение его условий ответчиком, который до настоящего времени участок, переданный ему на основании договора аренды, не использует (не осваивает), допустил просрочку внесения арендных платежей.

В пункте 2 статьи 450 ГК РФ указано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из материалов дела, в досудебной претензии от 06.03.2014 N 51-1936/14-01.35 истец предложил ответчику ликвидировать задолженность по арендной плате в десятидневный срок и представить платежные документы, подтверждающие оплату образовавшейся задолженности по договору аренды, при этом в случае непредставления указанных документов ответчику предложено расторгнуть договор аренды.

11.03.2014 истцом направлено письмо с требованием о расторжении договора аренды земельного участка с приложением соглашения о его расторжении.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Юридическим адресом ответчика является: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Архипо-Осиповка, ул. Ленина, 117, что следует из представленной в дело выписки из ЕГРЮЛ. Этот же адрес указан в заключенном сторонами договоре аренды в качестве надлежащего адреса юридического лица.

Требование об оплате задолженности и предложение о расторжении договора направлены истцом по адресу: г. Геленджик, пер. Славянский, 2, кв. 33.

При таких обстоятельствах данные претензии не могут свидетельствовать о соблюдении истцом досудебного претензионного порядка.

Вместе с тем, истцом представлены претензии от 31.10.2014 с предложением оплатить задолженность и расторгнуть договор, направленные по юридическому адресу общества, полученные последним в ноябре 2014 года, о чем свидетельствует информация с сайта Почты России.

С учетом данных претензий апелляционный суд приходит к следующему.

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано следующее. Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Кодекса.

Материалы дела подтверждают направление администрацией в адрес предпринимателя требования о расторжении договора аренды после обращения в арбитражный суд.

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии возникновения спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого спора. Оставляя иск без рассмотрения, суд исходит из реальной возможности исчерпания конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования, иск подлежит рассмотрению в суде (постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2014 по делу N А32-14776/2013, от 18.05.2010 по делу N А32-45135/2009, от 23.09.2010 по делу N А32-57026/2009, от 27.09.2010 по делу N А32-50943/2009, от 21.01.2011 по делу N А53-4507/2010, от 03.05.2011 по делу N А32-26706/2010, от 16.08.2011 по делу N А01-1972/2009).

Апелляционный суд, оценив представленные сторонами документы, пришел к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка разрешения спора в данном случае носило бы формальный характер и не способствовало достижению целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

С момента получения претензий обществом и до момента объявления резолютивной части решения суда первой инстанции по настоящему делу прошло более четырех месяцев.

Пунктом 2.3 договора стороны согласовали, что оплата вносится арендатором до 10 числа первого месяца каждого квартала.

Задолженность ответчика перед истцом образовалась за период с 01.04.2013 по 31.12.2014, то есть за семь установленных договором периодов.

27.03.2014 ответчик оплатил истцу задолженность за период с 01.04.2013 по 31.03.2014.

Судом по настоящему делу с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с 01.04.2014 по 31.12.2014.

Просрочка оплаты семи согласованных сторонами периодов внесения платежей суд первой инстанции обосновано посчитал существенным нарушением ответчиком принятых на себя сделкой обязательств.

Суд также приняло во внимание то обстоятельство, что получив требование о расторжении договора в связи с невнесением платежей, арендатор продолжал допускать просрочки по исполнению добровольно принятой на себя обязанности. При указанных обстоятельствах требование о расторжении договора обосновано удовлетворено.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2015 по делу N А32-19446/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО Производственно-коммерческая фирма "Кавказ" (ИНН 2304014376 ОГРН 1032301870974) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко